Справа № 709/1041/25
26 червня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
03.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. від 23.06.2025 об'єднано в одне провадження справи № 709/1041/25 (провадження
№ 3/709/607/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 709/1042/25 (провадження № 3/709/608/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Об'днаній справі присвоїно номер № 709/1041/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1
№ 346423 від 30.05.2025, водій ОСОБА_1 30.05.2025 о 17:00 в с. Іркліїв по
вул. Київській, 70, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , під час вчинення ДТП не залишився на місці та продовжив подальший рух, чим порушив
п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена
ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346428 від 30.05.2025, водій ОСОБА_1 30.05.2025 о 17:00 в с. Іркліїв по вул. Київській, 70, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці та здійснив деформацію газорозподільної колонки. Внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання 26.06.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Захисник Солод В.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 на місці пригоди розмовляв з оператором АЗС та бажав розрахуватися за завдані збитки. При цьому ОСОБА_1 поспішав, оскільки його чекали люди та він мав забрати з магазину пам'ятник для його встановлення. ОСОБА_1 повернувся на місце пригоди, однак касир вже викликала працівників поліції. Наголошував, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця пригоди.
Інших заяв та клопотань від ОСОБА_2 не надходило.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346423 від 30.05.2025 ;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346428 від 30.05.2025 ;
- копію рапорту начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову;
- схему місця ДТП;
- пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2025;
- пояснення ОСОБА_3 від 30.05.2025;
- копію посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 ;
- копію світлин;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого працівники поліції прибули на місце ДТП, однак автомобіля та самого ОСОБА_1 на місці пригоди не було. Під час спілкування з працівником АЗС, останній повідомив, що знає цього чоловіка, це Вітя. Працівник АЗС повідомив, що ОСОБА_1 сьогодні вже третій раз приїздить на АЗС. Повинен скоро під'їхати, оскільки від'їхав, щоб забрати пам'ятник. Після того, як ОСОБА_1 повернувся, працівниками поліції на останнього оформлено адміністративні матеріали за ст. 122-4, 124 КУпАП . Після чого ОСОБА_1 розписався у протоколах про адміністративні правопорушення.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 :
-пп. «а» п. 2.10. ПДР, згідно із яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
-п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая