Ухвала від 25.06.2025 по справі 640/1880/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/1880/19

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТСВ Сервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так оскаржуване судове рішення постановлено 15.04.25, натомість, апеляційну скаргу подано до суду 18.06.25, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про визнання причин пропуску строку не подано.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Попередній документ
128432764
Наступний документ
128432766
Інформація про рішення:
№ рішення: 128432765
№ справи: 640/1880/19
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.12.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Свіріновська Ірина Іллівна
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСВ Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСВ Сервіс"
представник відповідача:
Прутенський Костянтин Ігорович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського бюро "Валько Ігор та партнери" Валько Ігор Вікторович
представник скаржника:
Ліщук Олександра Віталіївна
Федоренко Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М