справа№ 380/24240/23
з питань виправлення описки в ухвалах суду
26 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в ухвалах суду від 13 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівське міське комунальне підприємство “Львівводоканал», про визнання дій, рішень протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №71984429, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просила:
-визнати дії по винесенню постанови від 30.06.2023 ВП №71984429 неправомірними та скасувати постанову від 30.06.2023 про закінчення ВП №71984429;
-визнати дії та рішення начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові щодо нескасування постанови від 30.06.2023 ВП № 71984429 за заявою стягувача ОСОБА_1 від 13.08.2023 неправомірними;
-визнати дії ЗМРУ МЮ щодо надання відповіді від 26.09.2023 Х-1/9/06-19/1371 в частині розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 04.09.2023 неправомірними, оскільки такого інформаційного запиту не існує;
-визнати дії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними щодо нескасування постанови від 30.06.2023 про закінчення ВП №71984429 за заявою стягувача ОСОБА_1 від 04.09.2023;
-відшкодувати ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки у сумі 20 тисяч гривень солідарно з кожного з відповідачів;
-відшкодувати завдані ОСОБА_1 моральні збитки у сумі 4000000,00 грн. з урахуванням індексу інфляції солідарно з кожного з відповідачів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024, у задоволенні позовних вимог відмолено повністю.
Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду вказаної справи призначено суддю Гулкевич І.З.
Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято справу до провадження, призначено її розгляд в порядку письмового провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 КАС України.
Ухвалою суду від 30.04.2025 витребувано у Акціонерного товариства “Укрпошта»: інформацію про вручення (невручення) поштового відправлення №7901706742940, направленого 26.08.2020 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .
Ухвалами суду від 19.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у витребування доказів та допиті свідка.
Ухвалою суду від 19.05.2025 продовжено строк розгляду справи №380/24240/23 на двадцять днів.
Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та вирішено: розглядати адміністративну справу у межах позовних вимог, визначених заявою ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 02.06.2025 (надійшла до суду 10.06.2025) вх. №47755, а саме:
визнати дії щодо винесення постанови від 30.06.2023 ВП №71982249 неправомірними та скасувати протиправну постанову від 30.06.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71982249;
-визнати дії та рішення начальника Личаківського ВДВС щодо не скасування постанови від 30.06.2023 ВП №71982249 неправомірною бездіяльністю;
-визнати дії Західного міжрегіонального управління Мінюсту щодо надання відповіді від 26.09.2023 №Л-1/9/06-19 в частині розгляду інформаційного запиту позивачки від 04.09.2023 неправомірними, оскільки такого інформаційного запиту не існує;
-визнати дії Західного міжрегіонального управління Мінюсту неправомірною бездіяльністю щодо не скасування постанови від 30.06.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71982249 за заявою стягувача ОСОБА_1 від 04.09.2023;
-відшкодувати завдані ОСОБА_1 моральні збитки у сумі 5.000.000.00 (п'ять мільйонів) грн., де 3.000.000.00 (три мільйони) грн стягнути з відповідача-1, Личаківський ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2.000.000.00 (два мільйони) грн. стягнути з відповідача-2 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, з урахуванням індексу інфляції;
-відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки у сумі 20000 грн солідарно з кожного з відповідачів.
Ухвалою суду від 13.06.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/24240/23.
Ухвалою суду від 13.06.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гулкевич І.З. по справі № 380/24240/23 визнано необґрунтованою.
20.06.2025 позивачем через канцелярію суду подано три клопотання про виправлення описки в ухвалах суду, а саме : ухвалі від 13.06.2025 з питань роз'яснення ухвали суду зазначивши дату прийняття ухвали про уточнення позовних вимог 13.06.2025, оскільки вказано “12.06.2025»; ухвалі від 13.06.2025 з питань відводу зазначивши дату прийняття ухвали про уточнення позовних вимог 13.06.2025, оскільки вказано “12.06.2025»; ухвалі про прийняття провадження у справі, оскільки не вірно зазначено процесуальний термін встановлений ч.4 ст.287 КАС України, який зазначено не вірно як “протягом двадцяти днів» та зазначити вірно.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на вищезазначене, суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду, у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, по-батькові, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Так, судом встановлено, що у ухвалах суду від 13.06.2025 з питань роз'яснення ухвали суду та з питань відводу невірно зазначено дату прийняття ухвали про уточнення позовних вимог замість “13.06.2025» вказано “12.06.2025».
Допущена описка в ухвалах суду від 13.06.2025 з питань роз'яснення ухвали суду та з питань відводу є очевидною, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, підлягає виправленню, що не впливає на зміст ухвал суду.
Щодо клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2025 про прийняття провадження у справі, оскільки не вірно зазначено процесуальний термін встановлений ч.4 ст.287 КАС України “протягом двадцяти днів» то таке не підлягає задоволенню, оскільки вказане формулювання відповідає Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -
постановив :
Клопотання позивача про виправлення описки в ухвалах суду задовольнити частково.
Виправити помилку в описових частинах ухвал від 13.06.2025 з питань роз'яснення ухвали суду та з питань відводу у справі №380/24240/23 та зазначити по тексту ухвал, що ухвалу про прийняття уточнених позовних вимог постановлено 13.06.2025.
У задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2025 про прийняття справи до провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Гулкевич І.З.