про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2025 року справа № 320/24238/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині невидачі довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині нерозгляду рапорту військовослужбовця від 19.03.2025 про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) видати довідку про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;
- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії (код ЄДРПОУ 26637746), інформація про яку викладена у листі №1854/3066 від 23.04.2025, щодо неперегляду причинного зв'язку отримання ОСОБА_1 захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - 20 регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРОПУ 26637746) повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_1 від 20.03.2025 на постанову ВЛК (довідка №1031 від 08.06.2024, видана ВЛК при в/ч НОМЕР_4 ) щодо перегляду причинного зв'язку отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини.
Позовну заяву подано та підписано електронно-цифровим підписом представником позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 - Онатій Наталією Миколаївною.
20.06.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про зміну предмета позову, подану через підсистему "Електронний суд" 06.06.2025, в якій просить суд:
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині невидачі довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині розгляду рапорту військовослужбовця від 19.03.2025 про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт від 19.03.2025 про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024 з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії (код ЄДРПОУ 26637746), інформація про яку викладена у листі №1854/3066 від 23.04.2025, щодо перегляду причинного зв'язку отримання ОСОБА_1 захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - 20 регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРОПУ 26637746) повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_1 від 20.03.2025 на постанову ВЛК (довідка №1031 від 08.06.2024, видана ВЛК при в/ч НОМЕР_4 ) щодо перегляду причинного зв'язку отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 122 розділу VI “Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з подальшими змінами, внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 83/0/15-22 від 25.01.2022, № 166/0/15-22 від 22.02.2022, № 977/0/15-23 від 12.10.2023, № 700/0/15-24 від 07.03.2024) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (справа №320/24238/25) передано судді Кушновій А.О. у вигляді роздрукованої позовної заяви на 13 аркушах та довідки ВЧ НОМЕР_1 про те, що позивач перебуває на військовій службі на 1 арк. (без додатків), що свідчить про відсутність у суді можливості формування справ у паперовій формі, які формуються учасниками процесу через підсистему "Електронний Суд".
У зв'язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.
Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII “Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (п.15.3).
При цьому, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 № 26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.
Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:
- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;
- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.
При цьому суд зазначає, що опубліковані Радою суддів України рекомендації мають рекомендаційний характер і враховуються судом у сукупності із нормами чинного законодавства.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У даному випадку, позовна заява з додатками надійшла до суду через підсистему "Електронний Cуд", водночас, її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.
Відтак, позивачу слід подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.