26 червня 2025 року Справа № 280/2585/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої Катерини Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (вул. Сенаторки Левчанівської, буд. 1, м. Луцьк, 43000; код ЄДРПОУ 26276277),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський Майдан, буд.6, м. Луцьк, 43027; код ЄДРПОУ 13358826)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
07.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - третя особа), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу та надісланні до третьої особи довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 січня 2025 року у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці: з 1 січня 2025 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028 гривень;
2) зобов'язати відповідача направити позивачу та надіслати до третьої особи довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , станом на 1 січня 2025 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028 гривень.
Ухвалою суду від 14.04.2025 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Ухвалою суду від 11.06.2025 суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 26.06.2025 о 09:30.
23.06.2025 до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника управління за наявними у справі матеріалами.
24.06.2025 судом отримано заяву позивача, в якій він у зв'язку з виникненням додаткових підстав для обґрунтування позовних вимог, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, просить залишити адміністративний позов без розгляду.
У підготовче засідання 24.06.2025 позивач, представники відповідача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання учасники справи не подавали.
Враховуючи вимоги частини дев'ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 181, 183, 240, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 26.06.2025.
Суддя К.В.Мінаєва