про залучення другого відповідача
26 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15159/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку військовозобов'язаних та зобов'язання вчинити відповідні дії.
Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про заміну сторони на належного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 подав заперечення на таку заміну.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зауважує на таке.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 цієї правової норми визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати залученому відповідачу час для подання відзиву на позов.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони задовольнити частково.
Залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Установити ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати другого відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Другий відповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис