Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 червня 2025 року Справа №200/4009/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по справі №200/4071/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року, з 01.03.2025, з 01.05.2025 з обмеженням максимального розміру та з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.01.2025, з 01.03.2025, з 01.05.2025 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 88 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 та з урахуванням підвищень та надбавок, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіиієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 01.01.2025, з 01.03.2025, з 01.05.2025 року розмір пенсії без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
20.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25. В обґрунтування клопотання зазначив, що розгляд означеної судової справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи.
Також 20.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що виконання рішення суду у разі задоволення позову залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду.
Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, вказаною нормою визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, тому суд вважає, що рішення у справі №320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Більш того, відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 320/2229/25.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.
Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов'язки такої особи.
При цьому, суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Отже, суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов'язків та інтересів безпосередньо Міністерства соціальної політики України.
При цьому, суд зазначає, що той факт, що головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня не свідчить про необхідність залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства соціальної політики України.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 49, 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у адміністративній справі № 200/4009/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі № 200/4009/25.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов