Ухвала від 26.06.2025 по справі 461/11173/13-к

Справа № 461/11173/13-к

Провадження № 1-о/461/3/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

26.06.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у справі №461/11173/13.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_3 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Представник Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у справі №461/11173/13, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_3 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч.2 ст.464 КПК про те, що "суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з врахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

З поданої заяви ОСОБА_2 вбачається, що в такій ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у справі №461/11173/13, якою не завершувався розгляд справи по суті та було відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_3 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

При цьому, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, у ній не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до нововиявлених та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року у справі №461/11173/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128420276
Наступний документ
128420278
Інформація про рішення:
№ рішення: 128420277
№ справи: 461/11173/13-к
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.09.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у виправленні описки
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
14.01.2020 15:30 Галицький районний суд м.Львова
21.07.2020 09:15 Львівський апеляційний суд
12.10.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
14.07.2025 09:40 Львівський апеляційний суд
31.07.2025 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
РАДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
апелянт:
ФГ " Бурка В.В."
заявник:
Бурка Віталій Володимирович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Прокуратура Львівської області
скаржник:
Бурка Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
КАБЛАК ПЕТРО ІВАНОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РЕВЕР ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ І О
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
Могильний Олег Павлович; член колегії
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ