Справа № 344/3123/25
Провадження № 22-ц/4808/1108/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Жарського Тараса Володимировича, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Фінтранст Україна" заборгованість за кредитним договором № 4418858 від 25.02.2024 року у розмірі 84 822.66 грн з яких: 8999.99грн - сума кредиту, 52422.67грн - проценти за користування кредитом та нараховані проценти за 104 календарних дні 23400грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Фінтранст Україна" 2 422, 40 грн судового збору та 3000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Жарський Т.В. подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 12. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» адже є військовослужбовцем, учасником бойових дій, на підтвердження чого надає копію посвідчення учасника бойових дій та копію довідки ВЧ НОМЕР_1 та військовий квиток.
З такими твердженнями погодитись неможливо, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Устатті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20 (провадження №11-128заі20), пунктом 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав.
Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Цей висновки підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11вересня 2024 року у справі №567/79/23 (провадження№14-93цс24).
Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).
Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.
Крім того, представник апелянта зазначив, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.
Відповідно до положень п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Апеляційний суд звертає увагу, що п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав.
Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Тому, оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржник як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, або надати суду документи на підтвердження свого важкого майнового стану.
Сама по собі наявність статусу військовослужбовця не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору, за відсутності належних та допустимих доказів, суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов'язані сплачувати такий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову в даній справі становить 84 822, 66грн.
1,5 відсотка від ціни позову в даній справі є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому було подано позовну заяву.
З позовом позивач звернувся в 2025 році, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня становить 3028 грн.
Суд також враховує, що частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт частково погоджується із сумою заборгованості, а саме в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 8999,99 грн, а тому оскаржуваною сумою є 75 822,67 грн, що становить 89%.
Враховуючи вищевикладене, зміст вимог апеляційної скарги, а також зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір», за подання даної апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір, який розраховано наступним чином:
(84 822,66 грн (ціна позову) х 1,5 %, але не менше 3 028 грн) х 150 % х 0,8 = 3 633,6 грн.;
3 633,6 грн х 89% = 3 233,90 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 233,90 грн та для приєднання до матеріалів справи подати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA418999980313131206080009612
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Жарського Тараса Володимировича, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Жарського Тараса Володимировича, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева