Рішення від 26.06.2025 по справі 629/3280/25

Справа № 629/3280/25

Номер провадження 2/629/1043/25

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 79342223 в розмірі 24136,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13986,00 грн.- сума заборгованості за пенею; за договором позики № 2676826 в розмірі 11610,00 грн., з яких: 3400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1410,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6800,00 грн. - сума заборгованості за пенею; всього у загальному розмірі 35746,00 грн., а також понесені судові витрати. Зазначає, що всупереч умовам зазначених договорів позики, відповідач не виконував своїх зобов'язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову у частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками, однак заперечував щодо стягнення з нього суми заборгованості за пенею.

З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2676826, про що свідчить копія Договору та таблиця обчислення загальної вартості.

Крім того, 21.06.2024 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79342223, про що свідчить копія Договору та таблиця обчислення загальної вартості.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №35 та №36 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договорами позик №2676826 та №79342223.

Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ “ФК “ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ “ФК “ЄАПБ» за Договором позики № 79342223 в розмірі 2 136,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3150,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13986,00 грн.- сума заборгованості за пенею; за договором позики № 2676826 в розмірі 11610,00 грн., з яких: 3400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1410,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6800,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договорів позики, факт переходу права вимоги за даними договорами до ТОВ “ФК “ЄАПБ», беручи до уваги визнання позову відповідачем в частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками, а саме за договором позики №79342223 у розмірі 10150,00 грн., за договором позики №2676826 у розмірі 4810,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за пенею за договором позики №79342223 у розмірі 13986,00 грн., а за договором позики №2676826 у розмірі 6800,00 грн.

Вищевказані договори позики були укладені у травні та червні 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, таким чином нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню з відповідача не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1267,24 грн.

Керуючись ст. ст.2,19,76-81,89,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за договором позики №79342223 у розмірі 10150,00 грн.;

-за договором позики №2676826 у розмірі 4810,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 1267,24 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олексій ПОПОВ

Попередній документ
128419262
Наступний документ
128419264
Інформація про рішення:
№ рішення: 128419263
№ справи: 629/3280/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.06.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.06.2025 09:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області