Провадження № 1-кп/243/610/2025
Справа № 243/1938/25
26 червня 2025 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та під час трансляції з приміщення державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор №5», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025053510000064 від 21 лютого 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоне Барвінківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 21.02.2025 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 12, по вул. Батюка, у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, на землі, помітив один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору.
В цей же час, на цьому ж місці у ОСОБА_3 , який зрозумів, що у пакеті з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеної особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами), посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 12, по вул. Батюка, у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області підняв з землі один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та поклав його до кишені куртки, одягнутої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, 21.02.2025 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , який направлявся по вул. Центральній, м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, до місця свого мешкання, був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 59 для перевірки документів та під час спілкування добровільно видав останнім пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком та побутову скляну лампу розжарювання, у яких перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,0286 грама та 0,1429 грама, а усього 1,1715 грама.
В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.02.2025 року до ЄРДР за № 12025053510000064 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором-стажистом Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я осіб, на території м. Слов'янськ Краматорського району Донецької області.
З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відобразилося у щирому каятті, повному визнанні підозрюваним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор-стажист в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з'ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що був присутнім під час ініціювання угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов'язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.
Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 07 березня 2025 року ОСОБА_3 та прокурор-стажист ОСОБА_7 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати пов'язані із проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості від 07 березня 2025 року, укладену між прокурором-стажистом Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025053510000064 від 21.02.2025 року, - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду, наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновками експертів: № СЕ-19/113-25/1420-НЗПРАП від 04.03.2025 у розмірі 2387 грн. 70 коп.; № СЕ-19/113-25/1422-НЗПРАП від 04.03.2025 у розмірі 1989 грн. 75 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі, а саме пристрій для вживання наркотичних засобів та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,1715 г, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: ОСОБА_1