Справа № 638/3939/21
Провадження № 2/638/402/25
26 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, -
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
16 червня 2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 просила задовольнити її заяву про закриття провадження в частині її позовних вимог.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників справи, дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
З приписів ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині позовних вимог останньої.
Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна в частині позовних вимог ОСОБА_2 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали
Суддя Л.М. Рибальченко