Справа №: 398/6364/24
провадження №: 2-а/398/12/25
Іменем України
"26" червня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
представника позивача - Руссу Н.О.,
представника відповідача Котлярової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне №ПС/КР/36129/П0086/ПТ/ПС від 18.11.2024 року, винесену головним державним інспектором відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Іленко В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 935,00 грн. за ст.188-6 КУпАП, провадження у справі закрити. Притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтовано невиконанням позивачем, як директором КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» ОМР, законних вимог посадової особи Управління Державної служби України з питань праці щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю, що кваліфікуються за ст. 188-6 КУпАП.
Зазначає, що згідно з направленням Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/1/20198-24 від 13.11.2024 року, головний державний інспектор відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області, Іленко В.А., провів позапланову перевірку КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради. Перевірка відбувалася у період з 15.11.2024 р. по 18.11.2024 р. з питання дотримання вимог законодавства про працю, відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Як вбачається з направлення № ПС/1/20198-24 від 13.11.2024 р., позапланова перевірка проводилася на підставі абзаців 4 та 5 ч.1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: звернення громадянина, зареєстрованого 09.10.2024 року за № М-1709/ПС-24, та листа Держпраці від 16.10.2024 року № ЦА-5200/1/2.3.4-24а «Про погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), зокрема припису від 24.06.2024 року № ПС/КР/20821/0086/П.
15.11.2024 року інспектор Держпраці був допущений до проведення перевірки у визначені направленням строки, що підтверджується відповідним записом у журналі перевірок.
18.11.2024 року інспектором Держпраці Іленко В.А. за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці складено акт № ПС/КР/20821/0086-ПС/КР/36129/П0086.
Протокол про адміністративне правопорушення № ПС/КР/36129/П0086/ПТ та Постанова у справі про адміністративне правопорушення № ПС/КР/36129/П0086/ПТ/ПС були складені того ж дня, що й акт - 18.11.2024 року, без надання часу для подачі заперечень на акт проведення перевірки.
19.11.2024 року позивачем було подано письмове заперечення до акту перевірки № ПС/КР/20821/0086-ПС/КР/36129/П0086 від 18.11.2024 року.
З постановою по справі про адміністративне правопорушення №ПС/КР/36129/П0086/ПТ/ПС від 18.11.2024 рокупозивач не погоджується, вважає такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, та є такою, що підлягає скасуванню за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою суду від 23.12.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та справу призначено до розгляду.
07.01.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечила, просила в задоволенні позову відмовити (а.с. 61-139).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, підтримала відзив, з підстав, викладених у ньому, просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного.
Статтею 259 Кодексу законів про працю України закріплено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.
Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, (далі - Положення № 96) встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Пункт 7 Положення № 96 передбачає, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23 вересня 2022 року №167, (далі - Положення №167) Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Згідно з статтею 16 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-IX "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються: -за наявності підстав, визначених абзацами п'ятим, восьмим, дев'ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; - за зверненням Київської міської військової адміністрації або обласної військової адміністрації; - у зв'язку з невиконанням суб'єктом господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства, виданих після 01 травня 2022 року.
У період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, не застосовуються.
Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №459, Міністерство економіки України (Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує зокрема формування та реалізує державну політику у сфері праці,зайнятості населення, трудової міграції,трудових відносин, соціального діалогу.
Пунктом 1 наказу Мінекономіки від 16 червня 2023 року №5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" дозволено Державній службі з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду контролю у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п'ятим, восьмим та дев'ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Згідно наказу №5782 від 16 червня 2023 року "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" )зі змінами) Державній службі України з питань праці дозволено протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охороні праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами 4,5,8 та 9 ч.1 ст.6 Закону країни "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Як вбачається із відзиву, 09.10.2024 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Держпраці отримано від Урядового контактного центру звернення ОСОБА_2 , в якому звертається з проблемою затримки виплати заробітної плати в КНП «ЦМЛ м.Олександрія» за вересень 2024 р., мали виплатити кошти 07.10.2024 р., прохання вжити заходів для виплати заробітної плати (а.с. 61-146).
Листом Державної служби України з питань праці № ЦА-5200/1/2.3.4- 24а від 16.10.2024 року погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) у КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради (а.с.69 звортня сторона - 70 зворотня сторона).
Згідно з направленням Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/1/20198-24 від 13.11.2024 року, головний державний інспектор відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Кіровоградській області, Іленко В.А., провів позапланову перевірку КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради. Перевірка відбувалася у період з 15.11.2024 р. по 18.11.2024 р. з питання дотримання вимог законодавства про працю, відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Як вбачається з направлення № ПС/1/20198-24 від 13.11.2024 р., позапланова перевірка проводилася на підставі абзаців 4 та 5 ч.1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: звернення громадянина, зареєстрованого 09.10.2024 року за № М-1709/ПС-24, та листа Держпраці від 16.10.2024 року № ЦА-5200/1/2.3.4-24а «Про погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), зокрема припису від 24.06.2024 року № ПС/КР/20821/0086/П (а.с. 42).
18.11.2024 року інспектором Держпраці Іленко В.А. за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці складено акт № ПС/КР/20821/0086-ПС/КР/36129/П0086, в якому зафіксовано виявлені порушення вимог законодавства: Пункт 1 припису №ПС/КР/20821/0086/П від 24.06.2024р. не виконано. Триває порушення вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Так, ч.1 ст.115 КЗпП України передбачено, що виплата заробітної плати провадиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Колективним договором підприємства, передбачено, що заробітна плата на підприємстві виплачується не пізніше 22 числа та не пізніше 07 числа наступного місяця. Визначені колективним договором строки виплати заробітної плати на підприємстві не дотримуються. Так, заробітна плата на підприємстві за липень 2024 року виплачена згідно платіжних інструкцій №974 та №975 від 18.07.2024 року, №1103 та №1104 від 08.08.2024 року та 1167 та №1168 від 18.08.2024 року, заробітна плата за серпень 2024 року виплачена згідно платіжних інструкцій №1185 та №1186 від 16.08.2024 року, №1283 та №1284 від 09.09.2024 року та №1336 та №1337 від 19.09.2024 року, заробітна плата за вересень 2024 року виплачено згідно платіжних інструкцій №1349 та № 1350 від 20.09.2024 року, №1454 та №1455 від 11.10.2024 року та №1497 та №1498 від 17.10.2024 року, заробітна плата за жовтень 20024 року на день проведення перевірки 18.11.2024 року проведена не в повному обсязі відповідно до платіжних інструкцій №1515 та №1516 від 18.10.2024 року, №1623 та №1624 від 14.11.2024 року. Так, наприклад, ОСОБА_2 , яка працює на підприємстві прибиральником території господарської служби згідно наказу від 30.10.2023№99к, заробітна плата за вересень 2024 року нарахована у сумі 8000,00 грн., до виплати 6440,00 грн., яка проведена 20.09.2024 року, 11.10.2024 року та 17.10.2024 року. Заробітна плата за жовтень 2024 року нарахована у сумі 7683,73 грн., до виплати 6185.40 грн., яка на день проведення перевірки 18.11.2024 року проведена частково 18.10.2024 року та 14.11.2024 року в сумі 3630,00 грн. (копії розрахункових листків та платіжні відомості з виплати заробітної плати додаються). ОСОБА_3 , яка працює на підприємстві сестрою медичною реабілітаційного відділення згідно наказу від 17.09.2024 року №103-к, заробітна плата за жовтень 2024 року нарахована у сумі 14560,43 грн., до виплати 11721.14 грн., та виплата якої проведена частково 18.10.2024 року та 14.11.2024 року в сумі 6678,00 грн. (копії розрахункових листків та платіжні відомості з виплати заробітної плати додаються).Таким чином вищезазначене свідчить про не дотримання на підприємствістроків виплати заробітної плати згідно вимог ст.115 КЗпП України, що єпорушенням вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудовихвідносин в умовах воєнного стану», якою визначено, що заробітну платувиплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Акт підписаний із запереченням директором Приходьком В.М. (а.с. 43-46).
18 листопада 2024 року інспектором Держпраці Іленко В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № ПС/КР/36129/П0086/ПТ, відповідно до якого директор Комунального підприємства “Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради Приходько В.М. вчинив адміністративне правопорушення - невиконання законних вимог посадової особи Управління Державної служби України з питань праці щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю, що кваліфікуються по ст.188-6 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його примірник 18.11.2024 року, що підтверджено його підписами у відповідних графах протоколу. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, що заперечення будуть надано додатково. (а.с. 47-48).
Постановою по справі про адміністративне правопорушення №ПС/КР/36129/П0086/ПТ/ПС від 18.11.2024 року директора Комунального підприємства “Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП та, керуючись пп.51 п.4 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого постановою КМУ №96 від 11.02.2015, ст. 230-1, 231,284 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 935 гривень. ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав примірник постанови 18.11.2024 року, що підтверджено його підписом у відповідній графі постанови, та зазначив, що з постановою не згоден (а.с. 49-50).
19.11.2024 року позивачем було подано письмове заперечення до акту перевірки № ПС/КР/20821/0086-ПС/КР/36129/П0086 від 18.11.2024 року (а.с. 51-52).
Згідно з листом Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці від 03.12.2024 за вих.№ПС/1/2143624 надано відповідь на подані заперечення до акту позапланової перевірки № ПС/КР/20821/0086-ПС/КР/36129/П0086 від 18.11.2024 року, в якому зазначено, що факти викладені у запереченні, не можуть вплинути на результат проведеної перевірки, якою встановлено триваюче порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (а.с 138-139).
Відповідно до статті 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері праці (Кодекс законів про працю України, Закони України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ін.).
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - посадові особи.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Отже, невиконання посадовою особою законних вимог посадових осіб органу влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю створює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.
Згідно контракту з директором комунального підприємства "ЦМЛ м. Олександрія" ОМР, директор підприємства зобов'язаний, зокрема вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення задоргованості. Директор несе відповідальність за недотримання вимог законодавства про працю.
Крім того, позивачем не оскаржено припис № ПС/КР/20821/0086/П від 24.06.2024 р. Таким чином, вимоги цього припису є законними та обов'язковими до виконання. Факт невиконання позивачем вимог припису № ПС/КР/20821/0086/П від 24.06.2024 р. в частині порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Повноваження інспектора щодо складання протоколів та винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, підтверджуються відповідними нормативно-правовими актами, включаючи Положення про Держпраці та накази Мінекономіки, які дозволяють здійснення таких заходів та наділяють інспекторів відповідними повноваженнями.
Відтак, будь-якого допущення порушень передбаченої законом процедури здійснення та документального оформлення позапланового заходу державного контролю судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.ч.1,4 ст.73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до приписів частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підтверджені зібраними у справі доказами, є необґрунтованими, та у зв'язку з чим, не підлягають задоволенню судом.
З огляду на встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, беручи до уваги той факт, що відповідачем спростовані обставини зазначені позивачем, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень залишити без змін.
Керуючись ст.ст.2, 77, 242, 246, 255, 268 КАС України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судове рішення проголошено 26.06.2025 року.
Повне судове рішення складено 26.06.2025 року.
Суддя: Л.І. Стручкова