Справа №338/80/25
24 червня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач направив суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що 20.06.2025 року відділенням поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025091120000081 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, службовими особами відповідача.
У зв'язку з тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а результат досудового розслідування може вплинути на розгляд цієї цивільної справи та дозволить встановити факт підробки документів, які є предметом судового розгляду цивільної справи, тому просить зупинити провадження у цій справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12025091120000081 та ухвалення судом рішення за результатом проведеного розслідування.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене його довірителем клопотання з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Суд вважає, що здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025091120000081 за ч.3 ст.358 КК України не входить до передбаченого ст.251 ЦПК України переліку підстав для зупинення провадження у справі, не перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, а долучені докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
На думку суду стороною позивача не надано обґрунтованих доводів для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.222, 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12025091120000081.
Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. А. Шишко