Справа № 216/685/21
Провадження № 2/216/108/25
09 червня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобов'язань спільним сумісним зобов'язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов'язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов'язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, -
В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.
Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задля визначення ринкової вартості автомобіля станом на теперішній час, марки «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 .
Позивач за первісним позовом до суду не з'явився, його представниця ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом спору є автомобіль «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого не визначена, тому слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Таким чином, на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов'язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об'єкту дослідження.
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість (середня ринкова ціна) автомобіля марки «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, буд. 20).
Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (номер телефону: НОМЕР_3 ).
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобов'язань спільним сумісним зобов'язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов'язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов'язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/685/21.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко