Справа № 191/1242/24
Провадження № 1-кп/191/107/24
26 червня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000285 від 12.03.2024 року, та угоду про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працює: ПЧ-6 Синельниківської дистанції колії сторож, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
У невстановлений період часу, але не пізніше 06.06.2023 року у ОСОБА_5 , який є проросійськи налаштованою особою і має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
При цьому, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 , 06.06.2023, точний час не встановлено, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому ноутбук марки «Асег» моделі «VA70», серійний номер «NXM32EU00324204F757200», у якому встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD», моделі «WD7500BPVT», серійний номер «WX11EC1WW312», ємністю 750 Гб, розмістив (поширив) коментар з наступним змістом: «Браво вооруженным силам России! Герасимов знает свое дело он доведет до логического завершения спецоперацию! Скоро освободим Украину от киевского режима!», до публікації, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом розміщення на сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 )», в якому, відповідно до висновку експерта №348 від 20.09.2023, міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого єдиного злочинного умислу, направленого на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, 06.06.2023, точний час не встановлено, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому ноутбук марки «Асег» моделі «VA70», серійний номер «NXM32EU00324204F757200», у якому встановлений накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD», моделі «WD7500BPVT», серійний номер «WX11EC1WW312», ємністю 750 Гб, розмістив (поширив) коментар з наступним змістом: «Молодцы ребята! Выражаю свою поддержку всем ребятам из воздушно-космических сил России а особенно главкому Суровикину! Вы гордость спецоперации! Бандеровцам приготовится!», до публікації, яка була поширена 29.05.2023 шляхом розміщення на сторінці спільноти «АНТИМАЙДАН ( Юго-Восток )», в якому, відповідно до висновку експерта №348 від 20.09.2023, міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за
ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК
України, тобто виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
21.03.2024 року між сторонами кримінального провадження: прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22024040000000285 від 12.03.2024 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 - 474 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, на той час, вчиняючи дані дії, вважав, що таким чином допомагає Збройним Силам України. Але в ході досудового розслідування зрозумів, що його дії були протиправними. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просила суд її затвердити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеристика відсутня, працює, cвою вину визнав повністю.
В якості пом'якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обвинувачений цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2024 року, укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22024040000000285 від 12.03.2024 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 348 від 20.09.2023 року, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; ЄДРПОУ 20001993, рахунок: IBAN: UA658201720313241001201007395, призначення платежу: оплата за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи висновок № 348 від 20.09.2023 року, в розмірі 5735 грн. 52 коп.; для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 409 від 14.11.2023 року, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; ЄДРПОУ 20001993, рахунок: IBAN: UA658201720313241001201007395, призначення платежу: оплата за проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів № 409 від 14.11.2023 року, в розмірі 2867 грн. 76 коп.
Застосувати на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до речових доказів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області згідно квитанції № 635 (т. 2 а. с. 88-89, а. с. 171), а саме, ноутбук чорного кольору марки «Асег» моделі «VA70», серійний номер «NXM32EU00324204F757200» та зарядний пристрій до нього разом із первинним пакуванням, вилучивши його у власність держави.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1