СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13298/25
пр. № 3/759/4996/25
26 червня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
10.06.2025 приблизно о 10 год. 02 хв. було виявлено, що опікун ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та розвитку неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 09.06.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. вжила надмірну кількість препарату «Габана», що призвело до отруєння та подальшої госпіталізації неповнолітньої. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов'язків, як опікуна, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої внучки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Горбатюк Т.;
-рапортом ЄО від 10.06.2025 № 52065;
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 ;
-випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 12.06.2025;
-рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16.01.2019 № 42, яким ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 629182 від 12.06.2025), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ