Справа № 132/380/25
2/132/389/25
іменем України
"16" червня 2025 р.Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РИБАК І.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ЧЕРНІЛЕВСЬКОЇ Р.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ПІПКА А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання учасників та матеріали цивільної справи № 132/380/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,
04.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, в прохальній частині якого просить суд витребувати у відповідача на його користь визначені в натурі частини земельних ділянок: 1) площею 0,1000га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для будівництва і обслуговування жилого будинку», кадастровий номер 0521610100:01:027:0009 (площа, конфігурація та координати якої визначені висновком судової експертизи); 2) площею 0,0544га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер 0521610100:01:027:0010 (площа, конфігурація та координати якої визначені висновком судової експертизи).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Павленко І.В.
Згідно ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 05.02.2025 року, його заяву про самовідвід задоволено, матеріали даної справи визначено передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року, визначено новий склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 21.02.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
17.03.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Піпка А.М. надійшов відзив на позовну, згідно прохальної частини заявник просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Чернілевська Р.В. звернулася 16.06.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд», із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) відобразити межі, площу та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1000га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для будівництва і обслуговування жилого будинку», кадастровий номер 0521610100:01:027:0009, з врахуванням наявних на земельній ділянці будівель і споруд?;
2) відобразити межі, площу та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0544га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер 0521610100:01:027:0010, власником якої є ОСОБА_2 .?;
3) відобразити межі, площу та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1478га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , з врахуванням наявних на ділянці будівель і споруд?;
4) чи суміщаються земельні ділянки площею 0,1000га. за кадастровим номером 0521610100:01:027:0009 та площею 0,0544га. за кадастровим номером 0521610100:01:027:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 , із земельною ділянку площею 0,1478га., що розташована за цією ж адресою, власником якої є ОСОБА_3 .? Якщо так, зазначити як саме, вказати площу та конфігурацію суміщення (накладення) з визначенням координат поворотних точок меж і даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі?
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ЧЕРНІЛЕВСЬКА Р.В. підтримали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просили суд його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ПІПКО А.М. в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись зокрема на те, що учасниками справи визнається та обставина, що земельні ділянки площею 0,1000га. за кадастровим номером 0521610100:01:027:0009 та площею 0,0544га. за кадастровим номером 0521610100:01:027:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 , суміщаються із земельною ділянку площею 0,1478га., що розташована за цією ж адресою, власником якої є ОСОБА_3 , а тому дана обставина в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Щодо відображення меж, площі та конфігурації зазначених земельних ділянок, то вони відображені у висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 24.12.2019 року № 6739/18-21, в цивільній справі № 132/3332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення встановлених меж земельної ділянку, копію якого позивач в якості доказу долучив до матеріалів поданого позову.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чернілевської Р.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд приходить до наступних висновків:
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За положеннями статті 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01 червня 2006 року, заява № 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 902/834/20, від 13 серпня 2021 року у справі № 917/1196/19, від 30 вересня 2021 року у справі № 927/110/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).
В роз'ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Аналізуючи вищенаведені норми права, роз'яснення щодо їх правозастосування, та правові позиції Верховного Суду, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.
Із матеріалів цивільної справи встановлено, що предметом спору є вимога про витребування визначених в натурі частин земельних ділянок, що накладаються.
В рамках розгляду цієї справи, на стадії підготовчого провадження представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для вирішення цього спору земельні ділянки, що накладаються, мають бути ідентифіковані, зокрема шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.
Однак це клопотання, містить лише формальні цитування норм права та деяких роз'яснень щодо їх правозастосування, та належних обґрунтувань необхідності проведення експертизи з огляду на наявність висновку земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 24.12.2019 року № 6739/18-21, та неможливість встановити фактичні дані з інших документів (доказів), не містить, як і відсутні будь-які докази неможливості самостійного звернення до відповідної експертної установи для проведення експертизи та надання його висновку суду.
Як суд зазначив вище, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи, наданих доказів і доводів учасників справи, що в даній конкретній справи на стадії підготовчого провадження не є можливим.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що призначення судової земельно-технічної експертизи у даній конкретній справі на стадії підготовчого провадження є передчасним, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення саме з цієї підстави.
Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, має бути заявлене на стадії підготовчого провадження. Проте, процесуальний закон не забороняє призначати судову експертизу під час розгляду справи по суті для з'ясування всіх обставин справи.
За таких обставин, враховуючи дотримання заявником/представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Чернілевською Р.В. визначеного законом порядку та строку звернення із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, беручи до увагу підставу залишення його без задоволення (передчасність), виходячи із необхідності забезпечення (організації) дійсно змагального процесу, тобто створення під час розгляду клопотань особам, які беруть участь у справі, рівних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, суд прийшов до висновку, що питання про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи необхідно вирішити під час розгляду справи по суті після з'ясування всіх її обставин (вивчення обставин справи, наданих доказів і доводів учасників справи).
В іншому ж випадку, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи буде мати наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що очевидне безпідставне призначення судової експертизи є порушенням наведених приписів, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у тому числі права на розгляд справи судом встановленим законом, у розумний строк.
ЄСПЛ зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (пункт 110 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).
Строки підготовчого провадження чітко встановлені в частини третій статті 189 ЦПК України, згідно приписів якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.
Суд, як передбачено в статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в частині першій статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Завданням цивільного судочинства згідно частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначенні законом.
Згідно частини першої статті 56 цього ж Закону, суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.
Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, керуючись вимогами Конституції України, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд вважає, що підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, не має.
По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.
За умовами частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про призначення експертизи - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 липня 2025 року на 16год.00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.
Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя