Дата документу 25.06.2025 Справа № 320/9449/15
Єдиний унікальний №320/9449/15
Провадження № 22-ц/807/1387/25
25 червня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів Гончар М.С.,
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Штронди Антона Михайловича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2025 року про залишення без задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості, -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 09 травня 2025 року залишено без задоволення заяву про роз'яснення судового рішення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник АТ «Комерційний банк «Приватбанк» - Штронда А.М. 12.06.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником на електронну пошту 05 червня 2025 о 21:28. На підтвердження зазначеного надано роздруківку з електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Задовольнити клопотання представника представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Штронди Антона Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2025 року у цій справі.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2025 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Штронди Антона Михайловича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2025 року про залишення без задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 липня 2025 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: