ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10427/24
провадження № 2/753/2611/25
25 червня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1011131170 від 24 січня 2023 року в розмірі 136 582,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 1011131170 від 24 січня 2023 року, ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 124 264,72 грн, однак відповідач неналежним чином виконує свої кредитні зобов'язання за цим договором, у зв'язку із чим у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 31 березня 2024 року складає загалом 136 582,87 грн, з яких: 113 509,36 грн - заборгованість за кредитом, 8,40 грн - заборгованість по процентам, 23 065,11 грн - заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
04 червня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 19 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/10427/24 за вказаним позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачеві копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви, надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом, однак адресована відповідачу поштова кореспонденція була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат відсутній».
Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про розгляд справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 24 січня 2023 року між АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 1011131170, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 124 264,72 грн, на строк 48 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4%, розмір процентної ставки - 0,01% річних.
Також заява, яку підписала відповідач, містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту ануїтет (рівними платежами) у період з 24 січня 2023 року по 24 січня 2027 року, а також визначена сума щомісячного платежу за договором - 4 329,09 грн та 4 328,71 грн у останній місяць. Згідно з цим графіком реальна процентна ставка становить 31,867 % річних, усього за 48 місяців витрати за споживчим кредитом складають 207795,94 грн.
Зі змісту вказаної заяви слідує, що підписанням даної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.
Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 04 квітня 2022 року), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол №894 від 31 березня 2022 року, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач звертався до банку із заявою про надання роз'яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у сумі 124 264,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 січня 2023 року.
Як слідує з виписки з банківського рахунку відповідача, вона частково погасила заборгованість за кредитним договором.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором, позивач на підставі ст. 1050 ЦК України направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 31 березня 2024 року № КНО-44.2.2/196 про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 136582,87 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.
Розмір заборгованості відповідача позивач підтверджує розрахунком заборгованості за кредитним договором №1011131170, розмір якої станом на 31 березня 2024 року складає 136 582,87 грн, з яких: 113509,36 грн - заборгованість за кредитом, 8,40 грн - заборгованість по процентам, 23065,11 грн - заборгованість за комісією.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту, відсотки за його користування та комісію не сплатив.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав доказів сплати заборгованості за Кредитним договором, не спростував розмір заборгованості, заявлений до стягнення позивачем, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі. Відомостей про те, що відповідач належить до категорії осіб, щодо яких наявна заборона вимагати повернення кредитних коштів, матеріали справи не містять і відповідачем не повідомлено.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано заявлені до нього позивачем вимоги, не надано доказів на погашення заборгованості, що виникла за укладеним між сторонами договором, враховуючи здійсненні судом висновки щодо розрахунку позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2023 року №1011131170 у розмірі 136 582 (сто тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 87 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 25 червня 2025 року.
Суддя Олександр ЯКУСИК