Ухвала від 24.06.2025 по справі 175/1958/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1844/25 Справа № 175/1958/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №12020040440001153 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального Кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що він брав участь у складі колегії суддів при розгляді вказаних апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні, за наслідками якого 23 листопада 2023 року постановлена ухвала апеляційного суду, яка при перегляді в касаційному порядку скасована постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2025 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про відвід, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 3 ст. 76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4