Постанова від 25.06.2025 по справі 420/34873/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34873/24

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення

складено 06.01.2025, м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,

судді -Джабурія О.В.,

судді -Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправною;

- скасувати рішення №156050024178 від 21.10.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоди роботи в ДП «Морський торгівельний порт «Південний» на посаді електрогазозварника з 14.04.1993 по 16.02.2000, з 19.04.2001 по 25.12.2007 роки та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту виникнення права, тобто з 12.07.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що спірним рішенням пенсійним органом йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав незарахування до страхового стажу через недоліки в оформленні та веденні трудової книжки. Позивач не погоджується з даним рішенням, зважаючи на те, що недоліки у веденні трудової книжки є виною адміністрації підприємств, що не може бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії за віком.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 156050024178 від 21.10.2024 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме в частині врахування до пільгового стажу періодів роботи в ДП «Морський торгівельний порт «Південний» на посаді електрогазозварника з 14.04.1993 по 16.02.2000, з 19.04.2001 по 25.12.2007.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся з заявою від 26.07.2024 року до Відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява про призначення пенсії була передана до розгляду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за екстериторіальним принципом.

Розглянувши надані позивачем документи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було встановлено, що загальний страховий стаж позивача складає 37 років 03 місяців 24 дні, з яких 10 років 06 місяців 08 днів стаж роботи за Списком №2. У зв'язку з відсутністю у позивача 12 років 06 місяців, рішенням Головного управління №156050024178 від 21.10.2024 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей встановив, що стаж роботи ОСОБА_1 на дату звернення складає: загальний страховий стаж 37 років 03 місяці 24 дні, пільговий стаж роботи за Списком №2 відсутній.

Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській №156050024178 від 21.10.2024, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 14.04.1993 по 16.02.2000 та з 19.04.2001 по 25.12.2007 згідно наданої уточнюючої пільгової довідки №6070/09/118/24 від 16.10.2024, яка видана ДП «Морський торгівельний «Південний», оскільки в пільговій довідці встановлено розбіжності з даними первинних документів. Відповідно до акту перевірки №1500-1003-1/8133 від 09.09.2024 згідно особової картки заявник перебував у відпустці без збереження заробітної плати, частково з 2005 по 2007 роки.

Зважаючи на неправомірність відмови в зарахуванні періодів роботи до страхового стражу згідно трудової книжки та додаткових документів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи в ДП «Морський торгівельний порт «Південний» на посаді електрогазозварника з 14.04.1993 року по 16.02.2000 року, з 19.04.2001 року по 25.12.2007 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язання ГУ ПФУ в Одеській області, в якому позивач перебуває на обліку, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судова колегія наголошує, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах є додатковою соціальною гарантією для осіб, які, зокрема виконували певні професійні функції на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Особливість цього виду пенсій полягає у зменшенні пенсійного віку, тобто, чим більший ступінь важкості та шкідливості умов праці, тим нижчий вік виходу на пенсію, а також менші вимоги до стажу, необхідного для призначення пенсії, вищі розміри пенсій.

Згідно із положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутня інформація, що визначає право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уряд своєю постановою від 18.11.2005 №383 затвердив Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а» (за списком №1), «б» (за списком №2) статті 13 та статті 100 Закону №1788-XII.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Зміст зазначених норм права свідчить, що право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, а також на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові по справі №360/4129/20 від 29.03.2023 року.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно довідки Південного МПТ від 10.10.2024 №№6070/09/118/24 ОСОБА_1 дійсно працював у Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Південний»:

- 14 квітня 1993 року прийнятий електрогазозварником 2 розряду ремонтно-будівельного управління (РБУ) порту. Наказ від 14 квітня 1993 року №46-л;

- 14 липня 1994 року переведений електрогазозварником 4 розряду ремонтно-будівельного управління (РБУ) порту. Наказ від 14 липня 1994 року №102-л;

- 07 серпня 1997 року переведений електрогазозварником 5 розряду ремонтно-будівельного управління (РБУ). Наказ від 07 серпня 1997 року №96-л;

- 01 січня 2001 року переведений електрогазозварником 6 розряду ремонтно-будівельного управління (РБУ). Наказ від 05 січня 2001 року №7-л;

- 23 грудня 2004 року переведений електрогазозварником 6 розряду вантажного району (вантажний район вважати, як вантажно-розвантажувальний район-2 (ВРР-2). Наказ від 22 грудня 2004 року №447-0;

- 15 травня 2008 року переведений учнем слюсаря з обслуговування теплових мереж (з виконанням сантехнічних робіт) вагоноперекидача вантажно-розвантажувального району-2 (ВРР-2). Наказ від 15 травня 2008 року №204-ос;

- 10 липня 2008 року переведений слюсарем з обслуговування теплових мереж (з виконанням сантехнічних робіт) 3 розряду вагоноперекидача вантажно-розвантажувального району-2. Наказ від 08 липня 2008 року №292-ос;

- 15 березня 2010 року переведений слюсарем з обслуговування теплових мереж (з виконанням сантехнічних робіт) 4 розряду вагоноперекидача вантажно-розвантажувального району-2. Наказ від 15 березня 2010 року №130-oc.

При цьому в трудовій книжці ОСОБА_1 наявні відповідні записи (№№3-18).

З оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вбачається, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 14.04.1993 по 16.02.2000 та з 19.04.2001 по 25.12.2007 згідно наданої уточнюючої пільгової довідки №6070/09/118/24 від 16.10.2024, яка видана ДП «Морський торгівельний «Південний», оскільки в пільговій довідці встановлено розбіжності з даними первинних документів. Відповідно до акту перевірки №1500-1003-1/8133 від 09.09.2024 згідно особової картки заявник перебував у відпустці без збереження заробітної плати, частково з 2005 по 2007 роки.

За приписами ст. 84 КЗпП України, у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Як слідує зі ст.4 Закону України «Про відпустки», відпустки без збереження заробітної плати є одними з видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України «Про відпустки» відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов'язковому порядку, або за згодою сторін.

Поряд з цим, в листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 р. №713/039/161-16 надано роз'яснення в якому зазначено, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі №295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач не скористався повноваженнями, наданими йому положеннями ч.3 ст.44 Закону №1058-IV щодо витребування відповідних документів від підприємств-роботодавців позивача.

Водночас, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, встановлює, що при прийманні документів працівник сервісного центру: уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Надаючи оцінку доказам наявним в матеріалах справи, судова колегія встановила, що сукупна кількість днів безоплатної відпустки не перевищує одного місяця в календарному році, проте відповідач їх до пільгового стажу позивача не зарахував без зазначення причин та будь-яких дій направлених на з'ясування чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю не вчинив, з огляду на що такі дії відповідача, щодо не зарахування цих періодів до пільгового стажу позивача є передчасними.

З огляду на вказане, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно не зарахувало до пільгового стажу позивача періоди його роботи в ДП «Морський торгівельний порт «Південний» на посаді електрогазозварника з 14.04.1993 по 16.02.2000, з 19.04.2001 по 25.12.2007 роки.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді О.В. Джабурія І.Г. Ступакова

Попередній документ
128400060
Наступний документ
128400062
Інформація про рішення:
№ рішення: 128400061
№ справи: 420/34873/24
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.07.2025)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
ТУРЕЦЬКА І О
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ЗАВАЛЬНЮК І В
КРАВЧЕНКО К В
ТУРЕЦЬКА І О
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Страшивський Р.І.
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Окарський Петро Євгенович
представник відповідача:
Кіс Андрій Володимирович
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДЖАБУРІЯ О В
СТУПАКОВА І Г
ШАРАПА В М
ШЕМЕТЕНКО Л П