24 червня 2025 року м. Київ 320/21588/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., ознайомившись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві з 01.07.2021 здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" без обмеження розміру пенсію максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №320/21588/23.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як встановлено судом, заявник до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №320/21588/23, не додав доказів її надіслання (надання) відповідачу, у зв'язку з чим така заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням принципу рівності сторін, відповідач має право отримати заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Окрім того, КАС України не містить обов'язку суду щодо надання учасникам справи копій відповідних заяв, натомість такий обов'язок встановлений для учасника справи чи виконавця, який звертається до адміністративного суду із зазначеною заявою.
Враховуючи викладене, маються підстави для повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №320/21588/23 з доданими матеріалами повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Колеснікова І.С.