Рівненський апеляційний суд
25 червня 2025 року м. Рівне
Справа № 566/1279/24
Провадження № 33/4815/445/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Коренги В.А. на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року, -
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що 17 вересня 2024 року о 12 год. 32 хв. в с. Острожець по вул. Незалежності 16 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі захисник - адвокат Коренга В.А, покликаючись на незаконність постанови суду, зазначає, що ОСОБА_1 , не будучи згідним з результатом алкотесту - 2,48 ‰ проміле, мав намір проїхати до медичного закладу для проходження вказаного огляду, однак працівники поліції не доставили його до медичного закладу і не вручали направлення в медичний заклад. Після того, як у ОСОБА_1 було відібрано зобов'язання не керувати транспортним засобом, він вже не зміг самостійно дістатися в лікарню та пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю в діях ОСОБА_1 події таскладу адміністративного правопорушення.
Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №131150 від 17 вересня 2024 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 вересня 2024 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest № 7510» тест №789, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 2,48 ‰ проміле (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Млинівська районна лікарня» (а.с. 5), зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
З відеоматеріалів, наявних у справі, вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу добровільно погодився на проходження такого огляду (файл Export-mhbix, час: 08 хв. 32 с. - 08 хв. 45 с.).
Пройшов такий огляд та погодився з його результатами (файл Export-mhbix, час: 13 хв. 04 с. - 13 хв. 58 с.).
Відеозаписом також зафіксовано, що спочатку ОСОБА_1 погоджувався проїхати до медичного закладу, проте в подальшому від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився (файл Export-mhbix, час: 14 хв. 46 с. - 17 хв.; 23 хв. 27 с. - 23 хв. 45 с.)
Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510» тест № 789 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 2,48 ‰ проміле.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 вересня 2024 року слідує, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №7510». Результат огляду позитивний - 2,48 ‰ проміле.
З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у графі: «З результатом згоден», будь-яких зауважень чи заперечень щодо результату огляду у вказаному акті огляду він не вказав.
Відповідно до направлення про огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Млинівська районна лікарня» від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 після огляду газоаналізатором «Drager Alcotest №7510», результат якого позитивний та становить 2,48 ‰ проміле, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Зазначений результат огляду ОСОБА_1 не спростовано.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Коренги В.А.- без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська