печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23052/25-к
20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурор ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництво Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000047 від 16.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.10.2023 № 1001/ЗХ-К ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Крім того, наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.10.2024 № 849/ЗХ-К на ОСОБА_6 з 14.10.2024 по 13.01.2025 покладено обов'язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
В подальшому, наказом начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.01.2025 № 22/ЗХ-К на ОСОБА_6 з 14.01.2025 по 13.04.2025 покладено обов'язки начальника відділу розслідування аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Частиною 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Положення про відділ розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, затвердженого начальником Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 25.11.2022 відділу є самостійним структурним підрозділом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Держпраці забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Держпраці забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави.
Відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України (далі - КК України), пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно пункту 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Також згідно п. 2. ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів віднесені до категорії «Б» посад державної служби.
Таким чином, в період з 02.01.2025 по 27.03.2025 включно, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, згідно з ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представників влади та обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України також є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронним органом вважаються органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18 квітня 2012 року № 10-рп/2012 поняття «працівник правоохоронного органу» необхідно визначити відповідно до розуміння ознак цього суб'єкта злочину лише за містом його застосування у КК. Так, визначаючи поняття «працівник правоохоронного органу», слід виходити не лише з того, виконує чи не виконує конкретний орган правоохоронну функцію, а й з комплексного аналізу норм КК, рішень Конституційного Суду України та положень нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус конкретного органу, де міститься вказівка, зокрема, про здійснення цим органом правоохоронної функції
Так, відповідно до п. 3 Положення про Держпраці основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Крім того, відповідно до п. 4 Положення про Держпраці, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі: здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6); здійснює контроль за своєчасністю та об'єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків (пп.13); проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам (пп.27); бере участь у роботі комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві (абз. 5 пп.34); складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення (пп.51), зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників (пп.52), тощо.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Держпраці на ОСОБА_6 покладено наступні основні посадові обов'язки:
- організація, забезпечення та вжиття заходів щодо своєчасного розгляду повідомлень про нещасні випадки, організація, забезпечення підготовки та подання на підпис проектів наказів про утворення комісій з розслідування нещасних випадків;
- організація, проведення спеціальних розслідувань та ведення обліку нещасних випадків;
- організація та здійснення контролю за своєчасністю розслідувань нещасних випадків, чітким дотриманням законодавства, яке регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків;
- здійснення контролю за складанням протоколів про адміністративні правопорушення, розглядом справ про такі правопорушення і накладенням адміністративних стягнень, підготовкою обов'язкових документів до виконання роботодавцем документів (приписів) щодо проведення розслідування нещасних випадків, оформленням матеріалів розслідування, тощо.
Таким чином, в період з 02.01.2025 по 27.03.2025 включно, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, являється працівником правоохоронного органу, посада якого безпосередньо пов'язана з виконанням цим органом покладених на нього функцій.
Водночас, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за наступних обставин.
Так, 02.01.2025 близько 05 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні деревообробного ангару на території виробничих потужностей фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСОС ЛБ» сталася пожежа, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, ФОП ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_9 з'ясувати чи можуть його притягнути до відповідальності за ймовірні порушення у сфері охорони праці через зазначену пожежу та загибель неповнолітнього.
В свою чергу ОСОБА_9 03.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, звернувся до своєї знайомої, яка надає суб'єктам господарювання послуги з ведення документообігу з охорони праці, ОСОБА_5 із вище зазначеним питанням щодо подальших наслідків для ФОП ОСОБА_7 внаслідок виниклої пожежі та загибелі неповнолітнього, на що остання запропонувала звернутися до їх спільного знайомого, а саме виконуючого обов'язки начальника відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 , як до посадової особи, яка безпосередньо займається розслідуваннями таких аварій на підприємствах.
В той же день, 03.01.2025 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_9 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та розповів йому про вище вказану ситуацію із пожежею, на що ОСОБА_6 запропонував зустрітися на наступний день у м. Луцьк для обговорення усіх деталей.
В подальшому, 04.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 4 на території готельно-розважального комплексу «Максимус» в ході зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 усі деталі щодо пожежі на території виробничих потужностей ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ДАСОС ЛБ», на що ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідний додатковий час, щоб з'ясувати які подальші дії будуть проведені з боку Держпраці.
Після цього, у період часу з 04.01.2025 по 06.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення прохання та одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 за невчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за не проведення розслідування нещасного випадку на виробництві.
Для цього 06.01.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. В'ячеслава
Чорновола, 17, на території рекреаційного комплексу «Срібні лелеки» в ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що на адресу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов лист з Камінь-Каширської військової адміністрації з проханням провести розслідування вказаного нещасного випадку на території потужностей ФОП ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 повідомив, що він, як голова комісії з розслідування нещасних випадків на підприємствах, може не проводити таке розслідування за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі не менш 5000 доларів США.
За результатами розмови з ОСОБА_6 , що відбулась 06.01.2025, ОСОБА_9 перебуваючи під враженням і впливом сказаного ним, розуміючи, що невиконання прохання ОСОБА_6 може призвести до негативних наслідків для ФОП ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібен додатковий час для узгодження питання необхідності проведення перевірки у ФОП ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у період часу з 13.01.2025 по 31.01.2025 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp» здійснював неодноразові дзвінки ОСОБА_9 з вимогою пришвидшитись із прийняттям рішення щодо передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США, мотивуючи це обмеженістю строків у розгляді листа Камінь-Каширської військової адміністрації.
Після цього, в ході зустрічей, які відбулись 31.01.2025 о період часу з 11 год. 57 хв. по 12 год. 23 хв. на стоянці магазину «ПАККО» за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, 05.02.2025 у період часу з 14 год. 46 хв. по 15 год. 10 хв. на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 68 та 10.02.2025 о період часу з 16 год. 25 хв по 16 год. 54 хв. на парковці за адресою: м. Львів, проспект В'ячеслава Чорновола, 12, ОСОБА_6 переконував ОСОБА_9 в необхідності саме не проведення розслідування зазначеного нещасного випадку, на що ОСОБА_9 , діючи за згодою ФОП ОСОБА_10 , погодився.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.03.2025, з метою додаткової конспірації, ОСОБА_6 залучив до свого злочинного плану ОСОБА_5 , запропонувавши останній безпосередньо одержати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, на що остання погодилась.
Після чого, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника в отримані неправомірної вигоди, 26.03.2025 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля офісного приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 22, ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_9 , в ході чого запевнила останнього у відсутності у майбутньому будь-яких проблем у ФОП ОСОБА_10 за результатами не проведення зазначеного розслідування, за умови надання їй обумовленої суми неправомірної вигоди, яку вона надалі передасть ОСОБА_6 .
Надалі о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонувала на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та надала можливість провести розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в ході чого останній підтвердив ОСОБА_9 необхідність передання йому грошових коштів через ОСОБА_5 .
В подальшому, о 16 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_9 Jeep Patriot Sport, д.н.з. НОМЕР_4 неподалік готельно-розважального комплексу «Максимус» за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 4, діючи за вказівкою ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 одержала для останнього від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 26.03.2025 становило 208 450 гривень, за не проведення Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці розслідування нещасного випадку, а саме пожежі, яка трапилась 02.01.2025 на території виробничих потужностей ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ДАСОС ЛБ», внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, в частині обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає за адресою: м. Луцьк, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
27.03.2025 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
27.03.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.
26.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до 26.05.2025 включно застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або прослідування до укриття цивільного захисту.
Крім того, підозрювану ОСОБА_5 зобов'язано виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000047 від 16.01.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.06.2025, внаслідок складності провадження й необхідності проведення та завершення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.05.2025, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: здійснити процедуру скасування грифу обмеження доступу до протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з додатками, під час проведення яких були зафіксовані обставини одержання неправомірної вигоди ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; здійснити процедуру скасування грифу обмеження доступу до клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням отриманих розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, провести додаткові допити окремих свідків та підозрюваних, з пред'явленням під час проведення слідчих дій відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності провести одночасні допити між окремими свідками та підозрюваними, а також між окремими підозрюваними з метою з'ясування причин розбіжностей у їх показах; з урахуванням отриманих доказів за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, з метою виконання вимог ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочину; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними, вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Посилання підозрюваного та її захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.
Таким чином, підозрюваною та її захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту (Волинська область), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками; здати на зберігання в органи міграційної служби у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурор ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 28.06.2025 включно.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту (Волинська область), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;
- здати на зберігання в органи міграційної служби у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 28.06.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1