Справа № 542/1090/25
Провадження № 1-кп/542/128/25
Іменем України
25 червня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12025175480000063 від 07.06.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: смт. Нові Санжари, Новосанжарського району, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, заміжня, має на утриманні неповнолітньою доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
06 червня 2025 року близько 22:50 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебували на території подвір'я домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , нанесла один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_3 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.06.2025, ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні спинки носа в середній частині та синця в ділянці нижньої повіки лівого ока з садном на його фоні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування, 16.06.2025 між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за ініціативою потерпілої, укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення, з потерпілою примирилися, претензії з боку останньої відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілої ОСОБА_3 , зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК Українита закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що потерпіла та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз'яснені наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога на обліку перебуває з 2022 року за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Узгоджені вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 16 червня 2025 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Роз'яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілій.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1