Справа № 675/1683/24
Провадження № 2/674/214/25
іменем України
19 червня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, Орган опіки та піклування Сахновецької сільської ТГ Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обгрунтування позову зазначає, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 шлюб із відповідачем розірваний. Від шлюбу у них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.07.2021 стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, не спілкується з дитиною, не телефонує, не надає матеріальної допомоги, не бере участь у її вихованні, а тому позивачка звертається із даним позовом до суду.
Ухвалою від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 30.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач проживає у м. Дунаївці, не цікавиться життям дочки, не приїжджає до неї, не спілкується з нею, аліменти не сплачує та має багато кредитних заборгованостей.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Сахновецької сільської ТГ Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просить задовольнити позов.
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 .
Згідно з рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.
Відповідно до довідки Сахновецької сільської ради Хмельницької області №248 від 09.10.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована дочка ОСОБА_3 , що також підтверджується Витягом №407 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та витягами із реєстру територіальної громади №2024/012254221, №2024/012255608.
Згідно з судовим наказом Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.07.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.07.2021 постановою старшого державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 від 26.07.2021.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на дитину станом на 11.10.2024 становить 43 737,69 грн.
Відповідно до характеристики №65 від 10.10.2024 виданої директором Новосільського ліцею Сахновецької сільської ради Хмельницької області мати ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини та успіхами у навчанні. Батько дитини ОСОБА_2 з сім'єю не проживає, у вихованні ОСОБА_3 участі не приймає, з класним керівником зв'язок не підтримує.
Відповідно до довідки-характеристики №247 від 09.10.2024 Сахновецької сільської ради Хмельницької області мати ОСОБА_1 працевлаштована, виховує неповнолітню дочку ОСОБА_3 та характеризується позитивно.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району, Хмельницької області №1 від 07.03.2025 затверджено Висновок органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до Висновку, орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положення ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачають, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 30 березня 2007 року № 3 (п.п.15, 16) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
У постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі №459/3411/18 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків».
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням №1 виконавчого комітету Сахновецької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .
Також у судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_3 , яка пояснила, що батько нею не цікавиться, відносини між ними погані, за чотири останні роки з батьком майже не спілкувалась, протягом останнього року батько взагалі їй не телефонує, не пише, фінансово не допомагає, тому вважає правильним позбавити його батьківських прав відносно неї.
Врахувавши конкретні обставини справи, інтереси дитини, а також те, що відповідач як батько участі у вихованні, навчанні, утриманні дитини не бере, з дочкою не спілкується тривалий час, має заборгованість зі сплати аліментів, суд вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006) зазначає, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається мати, суд вважає, що ОСОБА_2 свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов'язків, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
У зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження - Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, код ЄДРПОУ 04060720);
Орган опіки та піклування Сахновецької сільської ТГ Шепетівського району Хмельницької області (місцезнаходження - Хмельницька область, Шепетівський район, с.Влашанівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 04406785).
Повне судове рішення складене 24 червня 2025 року.
Суддя О.М.Сосна