Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/146/18
Провадження № 1-кс/670/3/25
25 червня 2025 року селище Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника Головного управління
Держгеокадастру у Хмельницькій області - не з'явився
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна,
До Віньковецького районного суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження №42018241120000015 ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 22.02.2018 у справі № 670/146/18 накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження на земельні ділянки з кадастровими номерами 6820687500:08:010:0047, 6820687500:08:010:0035, 6820687500:08:010:0040, 6820687500:08:010:0041, 6820687500:08:010:0042.
Арешт на вищезазначені земельні ділянки накладено на підставі ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження земельних ділянок з врахуванням цивільних позовів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, яким затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність, а також з метою повернення даної земельної ділянки у державну власність. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області по справі № 670/93/18, №670/258/18, № 670/259/18, №670/260/18, № 670/261/18 повернуто на користь держави вказані земельні ділянки.
Таким чином, потреба у застосуванні арешту відпала у зв'язку із поверненням земельних ділянок. Тому представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №42018241120000015 ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 22.02.2018 у справі № 670/146/18, якою накладено арешт в частині тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження на вищевказані земельні ділянки.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просить розглянути клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд долучити до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження №42018241120000015 від 22.12.2018. У зв'язку з чим просив повернути дане клопотання на підставі ч. 4 ст. 132 КПК відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, постанову про закриття кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 у справі № 670/146/18 в межах кримінального провадження №42018241120000015 від 21.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами 6820687500:08:010:0047 (площею 2 га), 6820687500:08:010:0035 (площею 1,94 га), 6820687500:08:010:0040 (площею 2 га), 6820687500:08:010:0041 (площею 2 га), 6820687500:08:010:0042 (площею 2 га), які розташовані на території Яснозірської сільської ради Хмельницької області, із забороною відчуження та розпорядження цими земельними ділянками.
22.12.2018 начальником СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018241120000015 від 21.02.2018 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України, речові докази - проект землеустрою та висновок державної експертизи землевпорядної документації повернуто у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Частини 3 та 4 статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Водночас у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено статтю 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022 року (набрав чинності 29.12.2022 року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.
Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб'єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.
Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.
Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
ОП ККС Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 № 554/2506/22 виснувала щодо застосування норм КПК України, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст.132 КПК України. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.
Таким чином, після закриття кримінального провадження №42018241120000015 від 21.02.2018 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.02.2018 у справі № 670/146/18, припинив свою дію, як і відповідні обмеження в праві відчуження та розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами 6820687500:08:010:0047 (площею 2 га), 6820687500:08:010:0035 (площею 1,94 га), 6820687500:08:010:0040 (площею 2 га), 6820687500:08:010:0041 (площею 2 га), 6820687500:08:010:0042 (площею 2 га), які розташовані на території Яснозірської сільської ради Хмельницької області.
На підставі викладеного слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна.
Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 132, 170, 172, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженню №42018241120000015 від 21.02.2018 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1