Справа № 606/1046/25
1-кс/606/212/25
25 червня 2025 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №12025211080000097 від 08 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, депутатом будь-якої ради не являється, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України
Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №12025211080000097 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3ст.299 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 05 квітня 2025 року приблизно 21:40 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який із території домогосподарства ОСОБА_6 , вивів собаку та ідучи разом із нею по лісопосадці в с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною.
Реалізуючи свій злочинний умисел 5 квітня 2025 року приблизно 21:40 ОСОБА_4 , неподалік автотраси Е85 в лісопосадці с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, завалившись масою свого тіла на собаку, взяв до рук предмет схожий на дерев'яну палицю усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і значення своїх дій, спрямованих на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті норми поведінки з тваринами, у порушення ст. ст. 4, 18, 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження,з метою заподіяння тілесних ушкоджень тварині, а саме собаці, що відноситься до хребетних, яка в цей час була разом із ОСОБА_4 у лісопосадці в с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно та цілеспрямовано, активним способом вчинив знущання над твариною, а саме наніс дерев'яним предметом декілька ударів по тулубу собаки, чим спричинив їй тілесні ушкодження, внаслідок чого тварина відчувала фізичний біль, проявляла страждання та мучення від спричинених травм перед смертю.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив собаці тілесні ушкодження, а саме: проникаючі ушкодження у грудну клітку, проникаючі ушкодження у черевну порожнину, відкриті ушкодження внутрішніх органів, масивна крововтрата та ушкодження великих кровоносних судин, відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, які є небезпечним для життя тварини. Ушкодження портальної вени печінки, яке спричинило кровотечу з гострою крововтратою є смертельним ушкодженням.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене активним способом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор т а слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечував, та погодився виконувати покладені на нього обов"язки.
Заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченогоч. 3 ст. 299 К України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 08.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2025; Протоколом патологоанатомічного розтину трупа тварини № 000816; Висновком експерта № 6287; Протоколом огляду предметів від 09.04.2025.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, неодруженй, на утриманні дітей не має, непрацюючий, раніше не судимий, не депутат.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
* Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Існування вказаного ризику підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.299 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м'якого покарання не передбачено. ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.
Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в суспільстві. ОСОБА_4 , ніде не працює і не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має.
*незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;(п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 із свідками ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 знайомі та проживають в одному селі, а тому може чинити відповідний тиск на них, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є об'єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
У даній справі ризик впливу на свідків, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися. Окрім того, даний ризик також підтверджується поведінкою ОСОБА_4 , яка зафіксована на відеозаписах з камер відеоспостереження домогосподарства ОСОБА_8 .
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та існує ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров'я, клопотанняслідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 слід задовольнити.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,не депутат, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Встановити строк дії обов"язків до 23.08.2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1