Ухвала від 24.06.2025 по справі 2-111/12

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 2-111/12

провадження № 61-7419 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Вітровчак Віктором Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню, в якій просила визнати виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом міста Києва №2-111/12 від 21 листопада 2018 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічно акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом міста Києва №2-111/12 від 21 листопада 2018 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 112 045,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 лютого 2012 року становить 895 253,70 грн, таким, що не підлягає виконанню. Зупинити об'єднане виконавче провадження ВП НОМЕР_1

від 08 січня 2020 року, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 895 253,70 грн. та судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

2. Ухвалою від 24 жовтня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва, заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів №2-111/12

від 21 листопада 2018 року такими, що не підлягають виконанню з підстави їх помилкової видачі, залишено без задоволення.

3. Постановою від 13 травня 2025 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року - без змін.

4. У червні 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Вітровчак В. А., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року, у якій заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки судами першої та апеляційної інстанції не було витребувано оригіналу матеріалів виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа. Просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

5. Згідно з положеннями частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

7. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

9. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

10. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

11. Пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню

12. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

13. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції відмовляє.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Вітровчак Віктором Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

2. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров