25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 740/8102/23
провадження № 61-10446св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року,
У грудні 2023 року перший заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Ніжинської міськради)звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року, яке залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, позов першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності, задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7443/2023/3797279 від 03 травня 2023 року транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року виготовлення, колір сірий, унікальний VIN-код: НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Скасовано реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року виготовлення, колір сірий, унікальний VIN-код: НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проведену 03 травня 2023 року в Територіальному сервісному центрі МВС № 7443 РСЦ ГСЦ МВС у Чернігівській області.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 2 013 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури 2 013 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2023 року у виді накладення арешту на транспортний засіб «ТОYОТА CAMRY», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , згідно з частинами сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій просять рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.
У вересні 2024 року матеріали цивільної справи № 740/8102/23 надійшли до Верховного Суду.
У вересні 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 740/8102/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат