Провадження № 22-ц/803/6481/25 Справа № 204/2981/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2981/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,
Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 03 квітня 2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Не погодившись з зазначеними рішенням суду відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Чечелівського районного суду міста Дніпра (Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №204/2981/24.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відкриття за нею апеляційного провадження, судом встановлено наступне.
Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред'являються до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Частиною 5 статті 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Підстав для звільнення апелянта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначено, а апеляційним судом таких підстав не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Із позовною заявою позивач звертався до суду першої інстанції у 2024 році.
Розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028 грн.
Позивачем ОСОБА_1 заявлялось у позовній заяві до відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів в сумі 9270,93 грн.
Згідно положень абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскаржуваним рішенням суду були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у апеляційній скарзі, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», а отже при вирішенні розміру судового збору підлягає застосуванню частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи зазначене, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повинен був сплатити судовий збір в сумі 4360,42 грн (((1211,20 грн + 1211,20 грн) + 1211,20 грн) х 150%) х 0,8 коефіцієнт пониження).
Матеріали апеляційної скарги, зазначені та додані до неї додатки, не містять доказів сплати судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з чого вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4360,42 грн надавши до апеляційного суду документ, який підтверджує таку сплату, для долучення до матеріалів.
Реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Однак, апеляційна скарга та додані до неї додатки не містять відомостей та доказів направлення її копії з доданими до неї додатками позивачу ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності у неї зареєстрованого електронного кабінету, або, доказів направлення копії апеляційної скарги, з доданими до неї додатками, у паперовій формі листом з описом вкладення, через відділення поштового зв'язку, в разі відсутності у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Таким чином, апелянтові слід подати до апеляційного суду, докази направлення копії апеляційної скарги, з доданими до неї додатками, позивачу ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до апеляційного розгляду, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши апелянтові п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ який підтверджує сплату судового збору в сумі 4360,42 грн та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2981/24 - залишити без руху.
Надати Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги зазначеним шляхом.
У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв