нп 3/490/2058/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/4635/25
24 червня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 та ч.3 ст.126 КУпАП,-
07.06.2025 року о 21:40 год., водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, згідно постанови серії ЕНА № 4528409 від 18.04.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, рухаючись в районі буд. № 53 по вул. Поштовій в м.Миколаєві керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354719 від 07.06.2025 року).
Окрім того, 07.06.2025 року о 21:40 год., водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 53 по вул. Поштовій в м.Миколаєві керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 49236832 від 28.05.2024 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354708 від 07.06.2025 року).
Постановою суду від 24.06.2025 року вказані матеріали об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/4635/25 (номер провадження 3/490/2058/2025).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався в судове засідання за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 та ч.3 ст.126 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354719 від 07.06.2025 року, згідно до яких 07.06.2025 року о 21:40 год., водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, згідно постанови серії ЕНА № 4528409 від 18.04.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, рухаючись в районі буд. № 53 по вул. Поштовій в м.Миколаєві керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
Із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4528409 від 18.04.2025 року, згідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354719 від 07.06.2025 року, згідно до яких 07.06.2025 року о 21:40 год., водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 53 по вул. Поштовій в м.Миколаєві керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 49236832 від 28.05.2024 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
Із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав;
- копією постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.05.2024 року, винесеної у виконавчому провадженні № 49236832 з примусового виконання виконавчого листа № 490/6044/15-ц виданого 29.10.2015 року;
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..
З вказаного відеозапису вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено, що останній обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця. ОСОБА_1 не заперечував свою обізнаність щодо наявності такого обмеження. Також під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не спростовував факт не своєчасного проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу «ГАЗ 3302», яким він керував.
Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 05.08.2021 року.
Згідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
За такого, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354708 від 07.06.2025 року обмеження права керування транспортним засобом ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця було чинним і в подальшому незаконним не визнано. Про існування такого обмеження на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 був обізнаний.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, то вина ОСОБА_1 також є доведеною.
Згідно з п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
За нормами ч.4 ст.121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається не вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 та ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська