Справа № 127/19476/25
Провадження № 2-а/127/158/25
25 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом щодо оскарження постанови №Т/25/713 від 27.03.2025, оскільки оскаржувану постанову отримав внаслідок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №78386887 від 19.06.2025, а відтак встановлений 10-денний строк пропущено з поважних причин.
ОСОБА_1 27.03.2025 на слуханні адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній, про що свідчить зміст оскаржуваної постанови. Відтак, лише дізнавшись про виконавче провадження та отримавши оскаржувану постанову 19.06.2025, позивач дізнався про своє порушене право. Відтак з її змістом він зміг ознайомитись лише 19.06.2025. На будь-які запитання в ТЦК та СП про результат розгляду справи про адмінправопорушення повідомлено про необхідність очікування тексту постанови, відтак позивач не міг оскаржити постанову не з'ясувавши її змісту.
Оцінюючи такі доводи, суд звертає увагу на наступне.
Додані до позовної заяви копії оскаржуваної постанови Т/25/713 від 27.03.2025 та протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 на розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.
Із 27 березня 2025 року принаймні по 19 червня 2025 року ОСОБА_1 не цікавився результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, хоча міг і повинен був це зробити у вказаний період часу. Практика ЄСПЛ говорить проте, що сторона (учасник справи, в тому числі й справи про адміністративне правопорушення) має з розумним інтервалом цікавитись ходом розгляду справи щодо неї.
ОСОБА_1 також не надано доказів, що він дійсно звертався в ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання інформації про результат розгляду справи.
Суд звертає увагу на те, що звернення до суду щодо оскарження постанови ТЦК та СП через три місяці після її винесення не можна визнати незначним і для поновлення такого строку мають бути дуже серйозні підстави, підтверджені доказами. Безпідставне поновлення такого строку становитиме порушення стабільності правовідносин у державі.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналізуючи наведені позивачем підстави, доводи та оцінивши надані ним докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд не вбачає підстав для визнання поважними таких підстав і залишає позов без руху для вказання інших підстав для поновлення строку.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь