Ухвала від 24.06.2025 по справі 902/383/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2025 р. Справа № 902/383/24(902/1281/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Чорноморської сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.05.2025 у справі №902/383/24(902/1281/24) (повний текст складено 13.05.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

до: Чорноморської сільської ради

про стягнення 5 060 779,10 грн

в межах справи № 902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.05.2025 у справі №902/383/24(902/1281/24) позов ТОВ "Мего ЛТД" до Чорноморської сільської ради про стягнення 5 060 779,10 грн у справі № 902/383/24(902/1281/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 902/383/24(902/1281/24), в межах справи №902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" в частині вимог про стягнення з відповідача 4 584 286,28 грн боргу.

Стягнуто з Чорноморської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 364 140,23 грн - інфляційних втрат, 112 352,59 грн - 3% річних та 5 717,91 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Чорноморська сільська рада звернулася до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області про стягнення з Чорноморської сільради на користь ТОВ "МЕГО ЛТД" 364 140,23 грн - інфляційних втрат, 112 352,59 грн - 3% річних та 5 717,91 грн - витрат на сплату судового збору. Скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенню позову повністю. Розподілити судові витрати.

19.06.2025 матеріали справи №902/383/24 (902/1281/24) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення 476 492,82 грн (364 140,23 грн + 112 352,59 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаного, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 8576,87 грн судового збору (476 492,82 грн 58 коп. *1,5%) * 150%*0,8).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 6861,50 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 1715,37 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чорноморської сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.05.2025 у справі №902/383/24(902/1281/24) залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 1715,37 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.