Провадження № 11-п/821/94/25 Справа № 699/902/25 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
24 червня 2025 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про вирішення питання направлення матеріалів скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду
З подання випливає, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через підсистему Електронний суд від ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року призначення не відбулося з таких причин.
Станом на 16 червня 2025 року у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відповідно до штатного розпису здійснює правосуддя суддя ОСОБА_6 .
Згідно з наказом 36-к/тм від 02 червня 2025 року суддя ОСОБА_6 відбуває у частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 14 робочих днів, з 20 червня 2025 року по 09 липня 2025 року включно.
Відповідно до наказу 39-к/тм від 03 червня 2025 року суддя ОСОБА_6 відбуває у відпочинок на 12 календарних днів, з 10 липня 2025 року по 11 липня 2025 року включно, з 14 липня 2025 року по 18 липня 2025 року включно, з 21 липня 2025 року по 25 липня 2025 року включно, за чергування у вихідні дні.
Суддя ОСОБА_7 зарахований до штату суду 28 травня 2025 року, однак не набув повноважень судді із здійснення правосуддя.
Враховуючи, наведене в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл дійсної судової справи.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з'явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської областіне має можливості розглядати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,у зв'язку з неможливістю утворення складу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Городищенському районному суду Черкаської області.
Подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областізадовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд Городищенському районному суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2