Справа № 536/1425/24 Номер провадження 22-ц/814/1836/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
17 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Чумак О.В.,
суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
за участю секретаря Галушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2025 року (повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просило стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 481583-КС-001 в розмірі 217 145,38 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 50 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 159 645,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 7 500,00 грн.
Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.11.2023 року по 13.05.2024 року включно.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2025 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Бізнес Позика». Просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено клопотання ТОВ «Бізнес Позика» про витребування інформації, що порушило процесуальні права позивача та принцип змагальності сторін.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України на суд покладено певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об'єктивної істини та об'єктивного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою з'ясування всіх обставин справи, реалізації права позивача на витребування доказів та принципу змагальності сторін необхідно дослідити інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.11.2023 року по 13.05.2024 року включно.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.11.2023 року по 13.05.2024 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Чумак
Судді: Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук