Справа № 362/6197/24
Провадження № 2/362/697/25
04.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Васильківська міська рада Київської області про встановлення факту проживання спільно однією сім'єю без шлюбу як чоловіка та дружини та визнання спадкоємцем,
У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги відповідно ст.1264 ЦК України після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 16.09.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.94).
Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту проживання спільно однією сім'єю без шлюбу як чоловіка та дружини та визнання спадкоємцем. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова С.І. належним чином завірену копію спадкової справи №2/2020 щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів, відмовлено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року замінено у справі в якості відповідача - ОСОБА_6 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Васильківську міську раду Київської області (а.с.72-77).
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про стягнення заборгованості - замінено відповідача - ОСОБА_6 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Васиильківська міська рада Київської області.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище залученого відповідача « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».
В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у ухвалі суду, з метою уникнення розбіжностей.
Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року, а саме: замість помилково зазначеного прізвища залученого відповідача « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_8 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко