Справа № 216/1286/25
провадження №2-о/216/93/25
22 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення юридичного факту, а саме факту, що заявниця є рідною матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти. Заява мотивована тим, що 01 серпня 2024 року в населеному пункті Вовче, Покровського району,
Донецької області зник безвісти мій син, ОСОБА_3 . Посилаючись на норму ч. 6 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» заявниця звернулася до військової частини, в якій проходив службу її син, а саме НОМЕР_1 , з документами для отримання відповідних виплат, однак отримала усну відмову, з посиланням на той факт, що між нею та, нині зниклим безвісті, ОСОБА_3 , відсутній родинний зв?язок, через розбіжність у написанні їхніх прізвищ. Для виправлення помилок у написанні прізвищ заявник звернулася до Центрально- Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але також отримала відмову. Таким чином, через неможливість підтвердження родинних зв'язків в досудовому порядку заявник змушений звернутися до суду. Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, а саме для отримання грошового забезпечення, яке зберігається за сином-військовослужбовцем, який зник безвісти.
Згідно протоколу автоматизованого судової справи між суддями від 03.02.2025 року справу розподілено та визначено головуючим суддею Чирського Г.М.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року справу передано головуючому судді Чирському Г.М.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, із заявленими вимогами ознайомлена, проти задоволення не заперечує.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З наданих суду документів, насамперед копії згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським відділом ЗАГС від 02 червня 1986 року, (записи складено російською мовою), батьками " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: батько " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати " ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки Криворізької об?єднаної міської довідково-інформаційної служби № 10 від 22 січня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були співвласниками вищевказаної квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , виданого від 26 листопада 1993 року.
Згідно копії сповіщення начальника Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника, ОСОБА_7 , № 614 від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , сповіщають про те, що її син, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час ведення бойових дій зник безвісти 01.08.2024 року в районі н.п. Вовче Покровського району Донецької області.
З копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що ОСОБА_1 , як матір, звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що її син ОСОБА_3 , зник безвісті.
З метою досудового врегулювання питання, 14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про народження сина та шлюб.
На вказану заяву було отримано відповідь за вих. № 120/31.12-23 від 16.01.2025 року, згідно змісту якої вбачається, що в актових записах встановлені чисельні розбіжності у написаннях прізвища « ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 », а також написанні по батькові « ОСОБА_12 та ОСОБА_12 ». У зв?язку із вищевикладеним, заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинного зв'язку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок пропажі безвісті, грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.
З наданих суду документів, які проаналізовані під час судового розгляду, судом вбачається наявність родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зник безвісти, як між матір'ю та сином.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ