Справа № 577/3310/25
Провадження № 1-кп/577/358/25
24 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024200000000111 від 21 травня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника караулу 16 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Сумській області, депутата Конотопської районної ради Сумської області восьмого скликання, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, депутата Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області восьмого скликання, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
У невстановлений в ході досудового розслідування день і час, але не пізніше травня 2024 року, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на отримання прибутку шляхом зайняття незаконним збутом підакцизних товарів, а саме незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв. Діючи на реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового слідства час та у невстановлених у ході досудового розслідування осіб придбали незаконно виготовлений спирт етиловий в кількості не менше 1199 літрів та алкогольні напої «коньяк», розфасовані у ємності об'ємом 5 літрів, що немарковані марками акцизного податку, які почали зберігати з метою збуту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, діючи на реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв,. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розфасовували незаконно виготовлений спирт етиловий до ємностей об'ємом по 5 літрів, частину якого зберігали за вказаною адресою, а частину незаконно виготовленого спирту та алкогольних напоїв за невстановлених в ході досудового розслідування обставин перевезли до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігали їх з метою збуту. Так, 04.07.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_7 незаконно виготовлений алкогольний напій «коньяк», розфасований у 2 ємності об'ємом по 5 літрів, в загальній кількості 10 літрів за ціною 550 грн. за кожну, одержавши за це грошові кошти в сумі 1100 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 6567 від 16.10.2024 року об'єкт № 1 (алкогольний напій, виданий ОСОБА_7 ) являє собою спиртовмісні рідини з вмістом етилового спирту. Вміст етилового спирту в об'єкті № 1 становить 37,00% по об'єму. Надана на дослідження рідина об'єкта № 1 за зовнішнім виглядом, кольором та ароматом не відповідає п. 4.1.2 ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», на що вказують результати проведених органолептичних досліджень. Надана на дослідження рідина об'єкта № 1 не відповідає п. 4.1.3 та п. 4.1.4 ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації альдегідів та сивушного масла, на що вказують результати проведених фізико-хімічних та газо-хроматографічних досліджень. Надана на дослідження рідина об'єкта № 1 не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», оскільки виготовлена не на основі коньячного спирту, а на основі етилового спирту, на що вказують результати проведених фізико-хімічних досліджень. Надана на дослідження рідина об'єкта № 1 за зовнішнім виглядом, кольором та ароматом відповідає п. 4.1.3 ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», на що вказують результати проведених органолептичних досліджень. За показниками масової концентрації кислот у перерахунку на лимонну кислоту, масової концентрації загального екстракту, рідина об'єкта № 1 відповідає п. 4.1.4 ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», на що вказують результати проведених фізико-хімічних досліджень. За показниками об'ємної частки етилового спирту рідина об'єкта № 1 не відповідає п. 4.1.4 ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», на що вказують результати проведених фізико-хімічних досліджень. При цьому, згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи № 226/227 від 04.04.2025 року, рідина, що була об'єктом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 6567 від 16.10.2024 року), з урахуванням листа Сумської митниці № 7.24.2-15/8373 від 12.02.2025 року, належить до переліку підакцизних товарів, визначених ст. 215 Податкового кодексу України, та може «класифікуватися у межах товарної позиції 2208, згідно УКТ ЗЕД». Також, в межах наданої компетенції та в обсязі представлених матеріалів, з урахуванням листа Сумської митниці № 7.24-2/15/8.5/573 від 12.02.2025, рідна, що була об'єктом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 6567 від 16.10.2024 року), згідно з УКТ ЗЕД, відповідає характеристикам товару 22 групи «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет» та може «класифікуватися у межах товарної позиції 2208 у товарних під категоріях 2208 90 78 00 або 2208 90 99 90 згідно з УКТ ЗЕД». У подальшому 20.01.2025 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_8 незаконно виготовлений алкогольний напій «коньяк», розфасований у ємність об'ємом 5 літрів за ціною 550 грн. та спирт етиловий, розфасований у ємність об'ємом 5 літрів за ціною 650 грн., за що одержав від останнього грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи № КСЕ-19/11-25/14312 надані на дослідження рідини, видані ОСОБА_8 , є спиртовмісними рідинами. Об'ємна частка етилового спирту в прозорих рідинах становить від 92,3% до 92.9%. Об'ємна частка етилового спирту в рідинах коричневого кольору становить від 35,0% до 35,1%. Надані на дослідження безбарвні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження рідини коричневого кольору можна віднести до лікеро-горілчаних напоїв, проте у зв'язку із широким асортиментом лікеро-горілчаних напоїв та з причини відсутності достатньої сукупності діагностичних ознак віднести до певного виду лікеро-горілчаних напоїв не виявляється можливим, у зв'язку із неможливістю віднесення рідин до певного виду лікеро-горілчаних напоїв питання про відповідність наданих рідин вимогам нормативних документів не вирішувалось. Згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, надані на дослідження рідини об'єкти 1-3, відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет», товарній позиції «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації», товарній підкатегорії «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше»; об'єкти 4-6 відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцети, товарній позиції «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт». Встановити товарну підкатегорію для об'єктів 4-6, не видається за можливе. При цьому, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 567 від 12.05.2025 року встановлено, що рідини, які були об'єктами фізико-хімічного та товарознавчого дослідження (висновок експерта № КСЕ 19/111-25-14312 за 19.03.2025 року) належать до переліку підакцизних товарів, визначених ст. 215 Податкового кодексу України. Після цього 01.02.2025 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_9 незаконно виготовлений алкогольний напій «коньяк», розфасований у ємність об'ємом 5 літрів за ціною 550 грн. та спирт етиловий, розфасований у ємність об'ємом 5 літрів за ціною 650 грн., одержавши від останнього грошові кошти в загальній сумі 1200 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи № КСЕ-19/11-25/14312 від 19.03.2025 року надані на дослідження рідини, видані ОСОБА_9 , є спиртовмісними рідинами. Об'ємна частка етилового спирту в прозорих рідинах становить від 92,3% до 92.9%. Об'ємна частка етилового спирту в рідинах коричневого кольору становить від 35,0% до 35,1%. Надані на дослідження безбарвні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження рідини коричневого кольору можна віднести до лікеро-горілчаних напоїв, проте у зв'язку із широким асортиментом лікеро-горілчаних напоїв та з причини відсутності достатньої сукупності діагностичних ознак віднести до певного виду лікеро-горілчаних напоїв не виявляється можливим, у зв'язку із неможливістю віднесення рідин до певного виду лікеро-горілчаних напоїв питання про відповідність наданих рідин вимогам нормативних документів не вирішувалось. Згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, надані на дослідження рідини об'єкти 1-3, відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет», товарний позиції «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації», товарній підкатегорії «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше»; об'єкти 4-6 відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцети, товарній позиції «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки. лікери та інші напої, що містять спирт». Встановити товарну підкатегорію для об'єктів 4-6, не видається за можливе. При цьому, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 567 від 12.05.2025 року встановлено, що рідини, які були об'єктами фізико-хімічного та товарознавчого дослідження (висновок експерта № КСЕ 19/111-25-14312 за 19.03.2025 року), належать до переліку підакцизних товарів, визначених ст. 215 Податкового кодексу України. У ході проведення 20.02.2025 року обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовувалося ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, виявлено і вилучено: ємність об'ємом 5 літрів, яка заповнена прозорою безбарвною рідиною, у кількості 1 штука; ємність об'ємом 5 літрів, яка заповнена рідиною коричневого кольору, у кількості 1 штука, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за наведених вище обставин придбали з метою збуту та зберігали з цією метою у вказаному приміщенні. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів і товарознавчої експертизи № КСЕ-19/11-25/14312 від 19.03.2025 року надані на дослідження рідини є спиртовмісними рідинами. Об'ємна частка етилового спирту в прозорих рідинах становить від 92,3% до 92,9%. Об'ємна частка етилового спирту в рідинах коричневого кольору становить від 35,0% до 35,1%. Надані на дослідження безбарвні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження рідини коричневого кольору можна віднести до лікеро-горілчаних напоїв, проте у зв'язку із широким асортиментом лікеро-горілчаних напоїв та з причини відсутності достатньої сукупності діагностичних ознак віднести до певного виду лікеро-горілчаних напоїв не виявляється можливим, у зв'язку із неможливістю віднесення рідин до певного виду лікеро-горілчаних напоїв питання про відповідність наданих рідин вимогам нормативних документів не вирішувалось. Згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, надані на дослідження рідини об'єкти 1-3, відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет», товарний позиції «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації», товарній підкатегорії «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше»: об'єкти 4-6 відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцети, товарній позиції «Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт». Встановити товарну підкатегорію для об'єктів 4-6, не видається за можливе. При цьому, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 567 від 12.05.2025 встановлено, що рідини, які були об'єктами фізико-хімічного та товарознавчого дослідження (висновок експерта № КСЕ 19/111-25-14312 за 19.03.2025), належать до переліку підакцизних товарів, визначених ст. 215 Податкового кодексу України. Крім того, 20.02.2025 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовувалося ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, виявлено і вилучено: ємності об'ємом 200 літрів, які заповнені прозорою безбарвною рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 4 штуки загальним об'ємом рідини 800 літрів; ємності об'ємом 50 літрів, які заповнені прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту, у кількості 3 штуки загальним об'ємом рідини 122 літри; ємності об'ємом 5 літрів, які заповнені прозорою безбарвною рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 33 штуки загальним об'ємом рідини 162 літри; ємності об'ємом 10 літрів, які заповнені прозорою безбарвною рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 3 штуки загальним об'ємом рідини 30 літрів, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за наведених вище обставин придбали з метою збуту та зберігали з цією метою у вказаному домоволодінні.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи № КСЕ-19/11-25/14311 від 19.03.2025 надані на дослідження рідини є спиртовмісними рідинами. Об'ємна частка етилового спирту в рідинах становить від 92,0% до 95,7%. Надані на дослідження прозорі безбарвні рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження рідини не містять денатуруючі домішки. Згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, надані на дослідження рідини (об'єкти 1-10), відповідають групі «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет», товарній позиції «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації», товарній підкатегорії «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об% або більше». При цьому, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 567 від 12.05.2025 року встановлено, що рідини, які були об'єктами фізико-хімічного та товарознавчого дослідження (висновок експерта № КСЕ 19/111-25-14311 за 19.03.2025 року), належать до переліку підакцизних товарів, визначених ст. 215 Податкового кодексу України. Вчиняючи за попередньою змовою групою осіб дії, пов'язані із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом. Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов'язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом. Так, 04.07.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 1100 грн. від ОСОБА_7 за збут останньому незаконно виготовленого алкогольного напою «коньяк», розфасованого у 2 ємності об'ємом по 5 літрів, в загальній кількості 10 літрів, тобто набув та почав володіти коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння. Надалі, 20.01.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 1200 грн. від ОСОБА_8 за збут останньому незаконно виготовленого алкогольного напою «коньяк», розфасованого у ємність об'ємом 5 літрів та спирту етилового, розфасованого у ємність об'ємом 5 літрів, тобто набув та почав володіти коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння. Крім цього, 01.02.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 1200 грн. від ОСОБА_9 за збут останньому незаконно виготовленого алкогольного напою «коньяк», розфасованого у ємність об'ємом 5 літрів та спирту етилового, розфасованого у ємність об'ємом 5 літрів, тобто набув та почав володіти коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння. Після цього, у невстановленої в ході досудового розслідування день та час, у період з 01.02.2025 року по 20.02.2025 року ОСОБА_4 , діючи з метою легалізації протиправного доходу, перебуваючи на території Центрального ринку м. Конотоп, розташованого за адресою: Сумська область м. Конотоп, площа Конотопських Дивізій, буд. 23, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом здійснення фінансової операції, здійснив обмін грошових коштів в сумі 4190 грн., у тому числі й тих коштів, що одержані від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 3500 грн., на 100 доларів США, тобто завершив володіння та здійснив використання коштів, одержаних унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, у такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 3500 гри, одержані від незаконного збуту спирту етилового та алкогольних напоїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Таким чином, достовірно знаючи, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , одержані ним злочинним шляхом, а саме в результаті незаконного збуту їм спирту етилового та алкогольних напоїв, ОСОБА_4 набув, володів та у подальшому використав грошові кошти у загальній сумі 3500 грн., що одержані ним унаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду між прокурором по справі та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості від 02 червня 2025 року, згідно якої: ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились, що ОСОБА_4 має понести покарання: за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 7400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 125800 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв; за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. ОСОБА_5 має понести покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вони їх в повному обсязі підтверджують. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Щиро розкаюються у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вони їх в повному обсязі підтверджують. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Щиро розкаюються у вчиненому.
Захисник ОСОБА_6 також підтвердила добровільність укладення угоди та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані, а саме:
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що були вчинені особою, яка знала, що такі кошти прямо і повністю одержані злочинним шляхом;
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що даними кримінальними правопорушеннями не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, під час судового розгляду неодноразово висловлював належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, висловлював щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, готовність нести відповідальність за їх вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне каяття, суд дійшов висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 209 ч. 1 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Враховуючи те, що даними кримінальними правопорушеннями не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, під час судового розгляду неодноразово висловлював належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, висловлював щирий жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення, готовність нести відповідальність за його вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне каяття, суд дійшов висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди в межах санкції статті.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю їх захисника.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз (а. 80,101,115, 135, 149, наданих матеріалів) в сумі 53 768 грн. 52 коп., підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2025 року, укладену між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 7400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 125 800 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв;
за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.
Згідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3500 грн., що відповідають сумі легалізованих ним коштів.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави в розмірі 53 768 грн. 52 коп., по 26 884 грн.26 коп. з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: 4 полімерні бочки об'ємом по 200 л, заповнені рідиною з запахом спирту; 3 полімерні бочки об'ємом по 50 л, заповнені рідиною з запахом спирту (одна на чверть заповнена); 33 полімерні пляшки об'ємом по 5 л, заповнені рідиною з запахом спирту (одна на чверть заповнена); 3 полімерні пляшки об'ємом по 10 л, заповнені рідиною з запахом спирту; 48 пустих пляшок; насос; пакет з полімерними кришками (180 шт.); видаткову накладну № 1089 від 26 листопада 2024 року, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон «Iphone 13» Імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон «Iphone 15» Імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 32103 дол. США., - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: полімерні пляшки об'ємом по 5 л, заповнені прозорою рідиною та відповідно рідиною коричневого кольору, - скасувати.
Речові докази по справі:
- алкогольний напій «коньяк», розфасований у 1 ємність об?ємом по 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_11 ; спирт етиловий, розфасований у ємність об?ємом 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_12 ; алкогольний напій «коньяк», розфасований у ємність об?ємом 5 літрів та спирт етиловий, розфасований у ємність об?ємом 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_8 ; алкогольний напій «коньяк», розфасований у ємність об?ємом 5 літрів та спирт етиловий, розфасований у ємність об?ємом 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_13 ; полімерні бочки синього кольору, об?ємом 200 літрів, які заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в загальній кількості 4 шт., полімерну бочку білого кольору, об?ємом 50 літрів, яка на чверть заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерну бочку чорного кольору, об?ємом 50 літрів, яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерну бочку чорного кольору, об?ємом 50 літрів, яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерні прозорі пляшки, об?ємом 5 літрів, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 32 шт., полімерну прозору пляшку, об?ємом 5 літрів, яка на чверть заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерні прозорі пляшки, об?ємом 10 літрів, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 3 шт., пусті полімерні, прозорі пляшки в загальній кількості 48 шт., електричний насос із полімерною трубкою в кількості 1 шт., поліетиленовий пакет із полімерними кришками синього кольору в загальній кількості 180 шт., полімерну пляшку об?ємом 5 літрів, заповнену рідиною прозорого кольору, у кількості 1 шт. та полімерну пляшку об?ємом 5 літрів, заповнену рідиною коричневого кольору, у кількості 1 шт., які зберігаються на ТОВ «Горобина» - конфіскувати та знищити;
- видаткову накладну №1089 від 26.11.2024 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «iPhone 15», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , із сім картою № НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 32103 долара США, які зберігаються в СУ ГУ НП в Сумській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 13» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , який зберігається в СУ ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1