Справа № 592/10302/25
Провадження № 1-кс/592/4321/25
25 червня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання у порядку частини 6 статті 193 КПК України слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 6024140120000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Сторона обвинувачення просить на підставі частини 6 статті 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 6024140120000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 ОСОБА_5 14.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 01.01.2024 перетнув кордон України через пункт пропуску Рава-Руська.
24.06.2025 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 , місцезнаходження якого органу досудового розслідування невідоме, а також наявні підстави вважати, що останній перебуває поза межами території України.
За версією сторони обвинувачення наявні ризики, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; 2) впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у бідь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, так як вказані особи не допитані; 3) продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.
На підставі частини 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проведено за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140120000244, внесеному 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 407 КК України, у якому ОСОБА_5 14.05.2024 повідомлено про підозру.
14.05.2024 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140120000244 від 06.03.2024.
22.05.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали до 22.11.2024.
24.06.2025 постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 оголошено міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 . Здійснення міжнародного розшуку підозрюваного доручено працівникам ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області із залученням сил та засобів підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Процедура, передбачена в частині 6 статті 193 КПК України є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилається на частину 6 статті 193 КПК України та зазначає, що підозрюваний 01.01.2024 виїхав за межі України і його місцезнаходження не відоме.
22.05.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали до 22.11.2024, однак відомостей про те, чи зверталась сторона обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 після 22.11.2024 у клопотанні не зазначено.
До клопотання долучено витяг з системи «АРКАН» щодо ОСОБА_5 за період з 24.06.2020 по 24.06.2025, який не містить відомостей про документування останнього паспортом громадянина України для виїзду за кордон. На зворотній стороні витягу наявні відомості про перетин 01.01.2024 державного кордону в режимі виїзд в пункті пропуску «Рава-Руська», однак відсутні відомості про перетин кордону саме ОСОБА_5 .
Матеріалів перевірки вказаних у витязі з системи «АРКАН» відомостей щодо перетину ОСОБА_5 державного кордону до клопотання не долучено.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов'язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін'юсту України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 (далі - Інструкція)).
Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов'язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 575 КПК України).
Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження. Особа на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку частини 6 статті 193 КПК України, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.
Аналогічні висновки містяться у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 991/3440/20 (провадження № 51-5359 кмо21).
Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано відомостей щодо документування ОСОБА_5 паспортом громадянина України для виїзду за кордон та перебування останнього на час розгляду клопотання за межами України, а постанова про оголошення міжнародного розшуку сама по собі не є доказом перебування підозрюваного за межами України, слід дійти висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 6024140120000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1