Справа № 592/6963/25
Провадження № 2-аво/592/2/25
25 червня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
06.06.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі № 592/6963/25 провадження 2-а/592/139/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Рішенням позов задоволений та скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №Х 04/25-337 від 29.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн..
Втім у судовому рішенні помилкового розмір штрафу зазначений 17 000 грн. замість 25 500 грн., а у резолютивній частині номер постанови зазначений №Х 01 /25-337 замість №Х 04/25-337.
Представник позивача подав заяву й просив внести виправлення до зазначеного рішення та виправити згадану описку.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Наведені норми передбачають виправлення описок у судовому рішенні. Виправлення писок необхідно для правової визначеності судового рішення та забезпечує реалізацію прав осіб на судовий захист. Проте порядок розгляду питання про вирішення описки виднесе6о на розсуд суду.
Наявна описка у судовому рішенні вбачається, з матеріалів справи. Так предметом розгляду була постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №Х 04/25-337 від 29.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн..
Зазначені розмір штрафу та номер вбачається з тексту оскаржуваної постанови. Проте у тексті рішення суду зазначений розмір штрафу 17 000 грн. та номер постанови, які матеріалами справи не підтверджуються, тобто зазначені помилково замість розміру штрафу 25 500 грн. та номеру постанови №Х 04/25-337. Таким чином у рішенні допущені описки.
З наведеного вбачається, що немає підстав для повідомлення учасників справи про вирішення зазначеного питання, а тому виправлення слід вирішити в порядку письмового провадження.
Ураховуючи наведене слід внести виправлення до рішення суду, а саме зазначити розмір штрафу 25 500 грн. замість 17 000 грн. та номер постанови №Х 04/25-337 замість №Х 01/25-337.
Керуючись ст. 123, 253 КАС України,
Внести виправлення до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2025 по справі № 592/6963/25 провадження 2-а/592/139/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши вірно розмір штрафу 25 500 грн., а у резолютивній частині номер постанови №Х 04/25-337.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя В.Г. Костенко