Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого: Яреми А.Г.
суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Києві 7 вересня 2006 року цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Мебель-Сервіс» про встановлення факту належності та визнання права власності на майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Мебель-Сервіс» (далі - ТЗОВ) на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 2 квітня 2004 року,
В лютому 2004 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 2 лютого 2004 року, ТЗОВ “Меблі-Сервіс» у ліквідаційній комісії дирекції пансіонату “Вогні Москви» було придбано об'єкт незавершеного будівництва, розташований у с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. Оскільки об'єкт незавершеного будівництва не може бути зареєстрований і немає можливості оформити на нього правоустановлюючі документи просили визнати власником даного об'єкту ТОВ “Меблі-Сервіс».
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2004 року заяву задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 2 квітня 2004 року зазначене рішення скасовано, а провадження в справі закрито за непідвідомчістю справи суду загальної юрисдикції.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції ТЗОВ “Меблі-Сервіс» подало касаційну скаргу, в якій вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Вважають, що при відсутності спору зазначені справи підвідомчі судам загальної юрисдикції. Просить ухвалу апеляційного суду скасувати, залишивши без зміни рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Мебель-Сервіс» відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 2 квітня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.