ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1828/25
провадження № 2/753/4562/25
02 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У січні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 вересня 1991 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти. Також, позивач зазначає, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач наполягає на його розірванні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Котенко Р. В.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове асідання на 11 березня 2025 року.
Від представника позивача до суду разом із позовною заявою була подана заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
У судове засідання 11 березня 2025 року з'явилась відповідачка та за її клопотанням розгляд справи було відкладено до 02 квітня 2025 року.
У судове засідання 02 квітня 2025 року позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, порадившись на місці, ухвалив розгляд справи відкласти на 02 травня 2025 року для повторного повідомлення сторін.
15 квітня 2025 року від представника позивача до суду була подана заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити. В заяві також зазначено, що позивач не потребує надання строку на примирення.
Через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Очкур Кристини Іванівні до суду надійшла заява про надання строку на примирення.
У судове засідання 02 травня 2025 року сторони не з'явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Враховуючи, що суд повідомляв сторони про дату, час та місце судового засідання судовими повістками-повідомленнями, явка сторін у судове засідання була не обов'язковою. За таких обставин, з урахуванням поданої предствником відповідача заяви про розгляд справи без участі сторони відповідача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Очкур Кристини Іванівні про надання подружжю строку на примирення було відмовлено.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 07 вересня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 175. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».
Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 11 січня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження родини є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.
Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, підстав для надання строку для примирення сторін суд також не вбачає, про що була постановлена відповідна ухвала. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).
Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 1991 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 175 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_3 ).
Суддя Р. В. Котенко