Справа № 712/7570/25
Провадження № 2-а/712/209/25
16 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
1. Стислий виклад позицій сторін.
1.1. 07 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 09 січня 2025 № 91/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження закрити.
1.2. Підставою винесення вказаної постанови є відмова ОСОБА_1 від отримання направлення та проходження ВЛК.
1.3. Проте існує протиріччя між зазначеною відмовою від проходження ВЛК та фактичним його проходженням ОСОБА_1 .
1.4. Так, 08 січня 2025 року ОСОБА_1 було затримано співробітниками відповідача у взаємодії з працівниками Національної поліції України. Затримання відбулося у зв'язку з тим, що при перевірці документів у громадянина відсутні були військово-облікові документи.
1.5. Після затримання позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено на проходження військово-лікарської комісії, від проходження якої він не відмовлявся.
1.6. 10 січня 2025 року він закінчив процедуру проходження ВЛК, але як згодом виявилось, 8 січня 2025 року щодо нього з невідомих причин було складено протокол за відмову від проходження ВЛК, а 09 січня 2025 року - притягнуто до адміністративної відповідальності за це.
1.7. Водночас у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували факт відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження військово-лікарської комісії (ВЛК). Жодного офіційного документа у вигляді письмової заяви про відмову, відеофіксації відмови із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, або будь-якого іншого належно оформленого процесуального документа, який би фіксував вказану відмову, долучено до справи не було.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 05 червня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з указаним позовом, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.2. Відзив на позов представником ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано.
2.3. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.
3. Фактичні обставини, встановлені судом.
3.1. Судом установлено, що 08 січня 2025 року старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол № 91/М/2025 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 08 січня 2025 року о 18 год 20 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, що є порушенням вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ зі змінами. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 16:00 год. 09 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 302.
3.2. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року № 91/ М/2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
3.3. Указаною постановою встановлено, що 08 січня 2025 року о 18 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, що є порушенням вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ.
3.4. Водночас 09 січня 2025 року ОСОБА_1 розпочав процедуру проходження ВЛК, про що свідчать направлення на аналіз від 09 січня 2025 року, а згідно з довідкою ВЛК від 14 січня 2025 року солдату запасу ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 10 січня 2025 року, висновок - тимчасово непридатний до військової служби, переогляд 10 лютого 2025 року.
4. Норми права, які застосував суд.
4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.2. Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, визначає, зокрема, організацію медичного огляду військовозобов'язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.
4.3. Відповідно до абзацу 3 пункту 69 вищезазначеного Порядку № 560 громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.
4.4. Згідно з п. 74 Порядку № 560 резервістам та військовозобов'язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Військовозобов'язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.
Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов'язаному під особистий підпис.
Під час вручення направлення резервістам та військовозобов'язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
4.5. Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14 серпня 2008 року № 402 (далі - Положення) медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням керівників на збірних пунктах районних (міських) або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов'язаних.
Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов'язаний, що характеризують його стан здоров'я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
4.6. Відповідно до п. 3.5 глави 3 розділу II Положення військовозобов'язаний під час проведення медичного огляду зобов'язаний надати членам ВЛК медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.
5. Мотивована оцінка і висновки суду.
5.1. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.
5.2. Судом установлено, що позивача притягнуто до відповідальності за відмову від проходження військово-лікарської комісії.
5.3. Водночас надані позивачем докази підтверджують його доводи про те, що ОСОБА_1 09 січня 2025 року розпочав процедуру проходження ВЛК, що підтверджується направлення на аналіз від 09 січня 2025 року, а 10 січня 2025 року відповідний медичний огляд йому було проведено.
5.4. Вказаний факт підтверджує, що позивач пройшов військово-лікарську комісію, при цьому не ухиляючись від відповідного обов'язку.
5.5. У свою чергу відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем 08 січня 2025 року відповідного адміністративного правопорушення.
5.6. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12) Європейський суд з прав людини визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
5.7. ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
5.8. Наведене, в свою чергу означає, що особа не може бути притягнута до відповідальності, якщо її вину не буде доведено на підставі беззаперечних доказів, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
5.9. Таким чином, наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
5.10. Суд також враховує, що призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн, начальник ТЦК та СП не мотивував своє рішення про штраф у такому розмірі, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає штраф від 17 000 грн до 25500 грн.
5.11. З огляду на викладене, постанову відповідача № 91/М/2025 від 09 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати та закрити провадження у такій справі.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 139 КАС України до стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року № 91/М/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 20 400 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 16 червня 2025 року.
Суддя: Я.В. Пересунько