Cправа № 712/7874/25
Провадження № 2-а/712/217/25
20 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Управління патрульної поліції в Черкаській області серія ЕГА № 1786256 від 03 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.
Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психіатричного захворювання, він не усвідомлював значення своїх дій 03 червня 2025 року і не міг керувати ними, а тому його не можна було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 червня 2025 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні 20 червня 2025 року представник позивача адвокат Гребченко Р.О. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , на вирішення якої просить поставити питання:
- Чи страждав ОСОБА_1 станом на 03 червня 2025 року психічним розладом, внаслідок чого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?
- Чи страждає ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до: виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 086035 має 2 групу інвалідності за діагнозом F 20.00 (безтерміново). У виписці зазначено рекомендації: «Спостереження у психіатра. Проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування»; консультативного заключення невропатолога від 16 січня 2024 року G 90.9 «Розлад вегетативної нервової системи, не уточнений»; виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2636 G 90.8 «Інші розлади вегетативної (автономної) нервової системи». За таких обставин представник позивача вважає за необхідне призначити відповідну судово-психіатричну експертизу, що дасть можливість зробити висновок про те, чи підлягав позивач адміністративній відповідальності.
Адвокат Гребченко Р.О. у судовому засіданні клопотання підтримав. Додав, що здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 безоплатно, оскільки той не має коштів та не може оплатити його послуги, але потребує правової допомоги.
Представник Департаменту патрульної поліції Трохименко М.О. заперечила проти клопотання.
Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Позивач порушує питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що він перебував у хворобливому стані, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 КАС України).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 102 КАС України).
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).
Суд вважає, що для з'ясування питання осудності позивача під час вчинення діяння, за фактом якого винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно при, має суттєве значення для вирішення заявлених вимог.
Оскільки надані представником позивача письмові докази вказують на наявність даних про перебування ОСОБА_1 в стані, який може впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, то для визначення осудності позивача є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Також суд дійшов висновку про витребування з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» амбулаторної медичної картки позивача, що необхідно для проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 236 КАС України, суд
Витребувати з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» амбулаторну медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням чи іншим тимчасовим розладом психіки на даний час?
2.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 03 червня 2025 року будь-яким психічним захворюванням чи іншим тимчасовим розладом психіки та чи міг він станом на 03 червня 2025 року усвідомлювати свої дії і керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 712/7874/25 та амбулаторну картку ОСОБА_1 (яку буде надіслано до експертної установи одразу ж після її надходження до суду).
Дозволити експертам використовувати медичну документацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови наявності такої документації в Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).
Зупинити провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Я.В. Пересунько