Справа № 369/5976/25
Провадження № 2/369/6811/25
24.06.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив:
зняти арешт з майна, накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського району Київської області № 848/11 від 05.03.2005 про накладання арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
зняти арешт з майна, накладений постановою ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції серії АА № 202979 від 18.03.2009 про накладання арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач послався на те, що він звернувся до відповідного відділу ДВС з вимогою зняти вищевказані арешти, проте йому було відмовлено, оскільки відділом ДВС не було встановлено, в межах якого виконавчого провадження такі арешти були накладені. Вказані арешти порушують його цивільне право на мирне володіння майном.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2025 справу визнано малозначною та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав письмові пояснення, в яких повідомив про неможливість встановити номер виконавчого провадження, при здійсненні якого державним виконавцем накладено арешт, а саме: реєстраційний номер обтяження: 8554472, зареєстровано: 18.03.2009 за № 8554472 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, (044) 206-71- 18, 206-71-62, підстава обтяження: Постанова АА 202979, 18.03.2009, ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, а також реєстраційний номер обтяження: 9211118, зареєстровано: 11.03.2005 за № 921118 реєстратором: Шостак Володимир Миколайович, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська область, підстава обтяження: Постанова, серія та номер : 848/11, виданий 05.03.2005, видавник: ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, вид обтяження: арешт нерухомого майна Власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заявник: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 5/100 частини, ОСОБА_2 є власником 58/200 частини, ОСОБА_3 є власником 37/100 частини, ОСОБА_4 є власником 29/400 частини, ОСОБА_5 є власником 29/400 частини, ОСОБА_6 є власником 29/400 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1504617 від 23.06.2025. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 414860403 від 24.02.2025 власником 29/400 частини вказаного будинку є ОСОБА_7 .
05.03.2005 на все майно, яке належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 було накладено арешт на підставі постанови ВДВС Києво-Святошинського району Київської області № 848/11 від 05.03.2005, номер запису обтяження 9211118 від 11.03.2005, що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 414860403 від 24.02.2025.
Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 26129748, місцезнаходження: Україна, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, був зареєстрований 20.11.1998 та 04.01.2006 було зареєстроване припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
18.03.2009 на все майно, яке належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , було накладено арешт на підставі постанови серії АА № 202979 від 18.03.2009 ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄРДПОУ 34903037, номер запису обтяження 8554472 від 18.03.2009, що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 414860403 від 24.02.2025.
На теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄРДПОУ 34903037 зареєстрований Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташований за адресою: 08132, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.
Листами від 28.02.2025 №16064 та від 20.03.2025 № 24448 Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив ОСОБА_1 про те, що неможливо встановити номера виконавчих проваджень, при здійсненні яких державним виконавцем накладені вищевказані обтяження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Оскільки судом не встановлено осіб, в інтересах яких були накладені вказані арешти, як і не встановлено виконавчі провадженні, в межах яких державним виконавцем були вчиненні відповідні процесуальні дії, водночас судом було встановлено, що вказані арешти були накладені саме на підставі рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби, яким на теперішній час є Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов висновку про те, що вказана юридична особа є належним відповідачем у справі, а подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця за відсутності відомостей про відповідне судове провадження є неможливим.
Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У статті 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ст. ст.15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого існування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного 05.03.2005 на підставі постанови ВДВС Києво-Святошинського району Київської області № 848/11, номер запису обтяження 9211118 від 11.03.2005, та 18.03.2009 на підставі постанови серії АА № 202979 ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, код ЄРДПОУ 34903037, номер запису обтяження 8554472 від 18.03.2009, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна необхідно задовольнити.
Оскільки судом було встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, суд дійшов висновку про необхідність покласти на нього судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору, що відповідає вимогам передбаченим ч. 9 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 141, 259, 264 - 265, 273, 279 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Зняти арешт, накладений на підставі постанови ВДВС Києво-Святошинського району Київської області № 848/11 від 05.03.2005, номер запису обтяження 9211118 від 11.03.2005.
Зняти арешт, накладений на підставі постанови серії АА № 202979 від 18.03.2009 ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, номер запису обтяження 8554472 від 18.03.2009.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, ЄРДПОУ 34903037.
Суддя Мартиненко В.С.