24 червня 2025 року
м. Київ
справа №120/6039/22
адміністративне провадження №К/990/1841/25
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати дії Вінницького окружного адміністративного суду протиправними щодо відсутності відповіді на скаргу позивача датовану від 14 червня 2021 року;
- зобов'язати Вінницький окружний адміністративний суд надати свою відповідь на скаргу позивача від 14 червня 2021 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 120/6039/22 повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року залишено без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративний суд про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
14 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, а матеріали адміністративної справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року поновлено строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 120/6039/22, відстрочено скаржникові сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції, відкрито касаційне провадження за поданою позивачем касаційною скаргою та витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №120/6039/22.
Хмельницький окружний адміністративний суд із супровідним листом від 23 квітня 2025 року №вих-120/0639/22/12017/25/05-11 направив до Верховного Суду матеріали справи №120/6039/22.
Проте надіслані на адресу Верховного Суду матеріали справи не містять апеляційного провадження, у межах якого Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив оскаржувану ухвалу від 25 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у цій справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Ураховуючи, що відсутність матеріалів апеляційного провадження унеможливлює здійснення касаційного перегляду оспорюваної представником позивача ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі, вказані матеріали апеляційного провадження необхідно витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали апеляційного провадження у справі №120/6039/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у межах якого Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 25 листопада 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк