Справа № 524/4035/25
Провадження 3/524/2048/25
23.06.2025 року , суддя Автозаводського районного су м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЛІБРАТРЕЙД», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
1.Внаслідок порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України; пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16; наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності»; статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1 610 683 грн., у т.ч. за 2019 рік у сумі 13 888 грн., за 2021 рік у сумі 108 072 грн., за 2022 рік у сумі 633 012 грн., за 2023 рік у сумі 162 847 грн., за 9 місяців 2024 року у сумі 692 864 грн.
2.Внаслідок порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 269 584 грн., у т.ч. за грудень 2018 року у сумі 4 060 грн., вересень 2021 року у сумі 44 553 грн., за червень 2022 року у сумі 45 755 грн., за грудень 2022 року у сумі 158 231 грн., за квітень 2023 року у сумі 16 985 грн.
3.Внаслідок порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено завищення рядка 21 декларації з податку на додану вартість «Сума від'ємного значення що включається до складу податкового кредиту наступних звітних періодів» у сумі 327 619 грн., у т.ч. за вересень 2024 року у сумі 327 619 грн.
4.Внаслідок порушення пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 2 986 014 грн., у т.ч. за 2018 рік у сумі 20 300,10 грн., за 2019 рік у сумі 130 099,20 грн., за 2020 рік у сумі 242 743,68 грн., за 2021 рік у сумі 699 450,04 грн., за 2022 рік у сумі 665 455,49 грн., за 2023 рік у сумі 652 394,64 грн., за 9 місяців 2024 року у сумі 575 571,04 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.
Як вбачається з протоколу № 3758 від 02.04.2025 року, найпізніше з перелічених правопорушень стосується завищення рядка 21 декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року.
Відповідно до п. 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу України, граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року спливає протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто 20 жовтня 2024 року.
Таким чином, днем вчинення правопорушення, яке сталося найпізніше, є 21 жовтня 2024 року (день, наступний за граничним терміном подання декларації).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення (21.10.2024 року) сплив 21 січня 2025 року.
Протокол про адміністративне правопорушення № 3758 складено 02 квітня 2025 року.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ