Ухвала від 18.06.2025 по справі 369/10755/25

Справа № 369/10755/25

Провадження № 1-кс/369/1909/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111410000252 від 16.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111410000252 від 16.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111410000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2025 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили що зберігають при собі заборонені в обігу речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоу невстановлені час та місці ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс наркозалежним особам на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали вказані речовини, які містились в зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного, синього та червоного кольорів, та почали незаконно зберігати їх при собі до 16.06.2025 з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , 16.06.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перевезли вищевказані речовини до Київської області Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, де зберігали при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс з метою подальшого збут.

Так, 16.06.2025 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43. Під час затримання ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено - згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в речовині становить 1,71 г.

Під час затримання ОСОБА_8 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну становить 1, 076 г та 0, 665 г.

Загальна маса амфетаміну становить 1, 741 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну від 1,5 до 15,0 г згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Канабіс згідно Списком 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Фастів Київської області, офіційно не працевлаштований, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, від 16.06.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, від 16.06.2025;

-протоколами огляду місця події;

-висновками проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів;

-іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий зазначив, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органу досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, пов'язане зі збутом заборонених в обігу речовин.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, санкція статті, передбачає покарання, у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років і з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого у період дії воєнного стану, тобто в період, коли наша держава переживає надскладні часи, дії, в яких підозрюється останній дестабілізують суспільні відносини в державі та призводять до неспроможності населення належно протистояти агресору, а тому суду варто врахувати також і суспільні інтереси при розгляді вказаного клопотання.

Так, підозрюваний ніде не працює, не навчається, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружений, тобто у нього відсутні такі стримуючі від зміни місця проживання фактори як постійне місце роботи, що свідчить про можливість зміни ним місця проживання задля переховування від суду та органу досудового розслідування.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, на думку органу досудового розслідування, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Перебуваючи не під вартою, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та на разі ще проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, умовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, оскільки йому стали відомі анкетні дані свідків, а також незаконно впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, спільно з яким останній вчиняв кримінальне правопорушення, таким чином реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, в ході досудового розслідування можуть бути встановлені нові свідки, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів.

Реальним є і ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення підозрюваним, а саме - продовження підозрюваним ОСОБА_4 здійснювати збут заборонених в обігу психотропних речовин та наркотичних засобів іншим наркозалежним особам.

Також він немає офіційного джерела доходів, а злочин, в якому підозрюється вчинено з корисливих мотивів, що свідчить що задля власної наживи, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою зможе вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, на думку ораву досудового розслідування, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, а тому соціальні наслідки та можлива суспільна реакція виправдовує необхідність попереднього ув'язнення підозрюваного.

На підставі зазначеного, слідчий та прокурор просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Фастів Київської області, офіційно не працевлаштованого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 діб. Також просили визначити щодо підозрюваного розмір застави, з урахуванням положень ст. 182, 183 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 242 240 гривень, що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила суд задовольнити клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти вимог клопотання заперечували просили слідчого суддю обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111410000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2025 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили що зберігають при собі заборонені в обігу речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоу невстановлені час та місці ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс наркозалежним особам на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали вказані речовини, які містились в зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного, синього та червоного кольорів, та почали незаконно зберігати їх при собі до 16.06.2025 з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , 16.06.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перевезли вищевказані речовини до Київської області Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, де зберігали при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс з метою подальшого збут.

Так, 16.06.2025 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43. Під час затримання ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено - згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в речовині становить 1,71 г.

Під час затримання ОСОБА_8 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1, 076 г та 0, 665 г. Загальна маса амфетаміну становить 1, 741 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну від 1,5 до 15,0 г згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Канабіс згідно Списком 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідно ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відповідно до ст. 12 КК України, тяжкий злочин, який відповідно ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Проте, ні в самому клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та даних, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також його процесуальну поведінку до та після повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, зобов'язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду та вважає, що застосування саме вказаного запобіжного заходу забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111410000252 від 16.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Фастів Київської області, офіційно не працевлаштованого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 16.08.2025 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Визначити строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов'язків в межах строку досудового розслідування до 16.08.2025 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128362847
Наступний документ
128362849
Інформація про рішення:
№ рішення: 128362848
№ справи: 369/10755/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.08.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ